Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-24501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никитиной Н.С., Никитиной О.О. - Симанкова О.М. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

- взыскать с Никитиной Наталии Сергеевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Осинка" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 27 800 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 034 руб. 00 коп.

Взыскать с Никитиной Ольги Олеговны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Осинка" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 37 050 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 761 руб. 50 коп.

В остальной части исков - отказать.

В удовлетворении встречных исков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Осинка" обратилось в суд с иском к Никитиной О.О. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N ""данные изъяты"" , расположенного в рамках территории СНТ "Осинка" по адресу: ""данные изъяты"" , и членом СНТ "Осинка". П. 10.8 Устава СНТ предусмотрена обязанность членов СНТ своевременно уплачивать определенные решениями общего собрания членов СНТ членские и целевые взносы, иные платежи, ответственность за несвоевременную уплату данных платежей в виде пени в определенном решениями общего собрания членов СНТ размере (1 % от суммы задолженности). В настоящее время за ответчиком числится соответствующая задолженность, образовавшаяся за период с 2011 по 2015 годы. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2011 - 2015 годы - 43 550 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 14.03.2016 г. и сниженные до суммы задолженности - 43 550 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., госпошлины - 2 134 руб. 70 коп. (том 2 л.д. 3-4, 5).

Никитина О.О. обратилась в суд со встречным иском к СНТ "Осинка", ссылаясь на то, что СНТ основывает свои требования на решениях общих собраний членов СНТ, в том числе оформленных протоколами от 11.05.2013 г., 05.05.2014 г., 26.07.2015 г., 09.08.2015г., однако, СНТ не представило доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры проведения соответствующих собраний. На собрании, проведенном 26.07.2015 г. принимались решения о назначении председателя правления Алексанова С.С, утверждении состава членов правления СНТ, утверждении размеров членских взносов, на собрании, проведенном 09.08.2015 г., принимались решения о назначении председателя правления СНТ Ершова А.А., утверждении размера членских и целевых взносов, то есть порядок проведения собрания был нарушен. В случае, если собрание было внеочередным, то решение членов правления о необходимости созыва и проведения такого собрания отсутствует. Доказательств наличия кворума в рамках проводимых собраний не имеется, факты подписания членами СНТ протоколов собраний, извещения о проведении собраний, не подтверждены. По имеющимся у Никитиной О.О. сведениям, фактически собрания были проведены путем заочного голосования. Более того, из протоколов собраний не следует, какое именно решение (за или против), по включенным в повестки дня собраний вопросам, было принято членами СНТ единогласно. Представленное СНТ заявление Никитиной о вступлении в члены СНТ от 01.05.2005 г. Никитина О.О. не подписывала и в СНТ не передавала, впервые узнала о нем, как и о существовании обжалуемых протоколов, во время рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с изложенным, Никитина О.О. просила признать недействительными по признаку ничтожности протоколы общих собраний членов СНТ "Осинка" от 11.05.2013 г., 05.05.2014 г ... 26.07.2015 г., 09.08.2015 г., применить последствия недействительности протоколов в виде освобождения Никитиной О.О. от обязанности исполнять решения соответствующих общих собраний, признать недействительным по признаку ничтожности заявление о принятии Никитиной О.О. в члены СНТ "Осинка" от 01.05.2005 г., применить последствия недействительности заявления в виде освобождения Никитиной О.О. от обязанности исполнять возложенные на членов СНТ требования, взыскать с СНТ "Осинка" в пользу Никитиной О.О. расходы по оплате юридических услуг - 53 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 500 руб. (том 2 л.д. 75-81).

Также СНТ "Осинка" обратилось в суд с иском к Никитиной Н.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N ""данные изъяты"" , расположенного в рамках территории СНТ "Осинка" по адресу: ""данные изъяты"" , и членом СНТ "Осинка". П. 10.8 Устава СНТ предусмотрена обязанность членов СНТ своевременно уплачивать определенные решениями общего собрания членов СНТ членские и целевые взносы, иные платежи, ответственность за несвоевременную уплату данных платежей в виде пени в определенном решениями общего собрания членов СНТ размере (1 % от суммы задолженности). В настоящее время за ответчиком числится соответствующая задолженность, образовавшаяся за период с 2011 по 2015 годы. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2011 - 2015 годы - 43 550 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 14.03.2016 г. и сниженные до суммы задолженности - 43 550 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., госпошлины - 2 134 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 2-3, 98, 99).

Никитина Н.С. обратилась в суд со встречным иском к СНТ "Осинка", аналогичным встречному иску Никитиной О.О., ссылаясь также на то, что СНТ основывает свои требования на решениях общих собраний членов СНТ, в том числе оформленных протоколами от 11.05.2013 г., 05.05.2014 г., 26.07.2015 г., 09.08.2015 г., однако, СНТ не представило доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры проведения соответствующих собраний. На собрании, проведенном 26.07.2015 г. принимались решения о назначении председателя правления Алексанова С.С, утверждении состава членов правления СНТ, утверждении размеров членских взносов, на собрании, проведенном 09.08.2015 г., принимались решения о назначении председателя правления СНТ Ершова А.А., утверждении размера членских и целевых взносов, то есть порядок проведения собрания был нарушен. В случае, если собрание было внеочередным, то решение членов правления о необходимости созыва и проведения такого собрания отсутствует. Доказательств наличия кворума в рамках проводимых собраний не имеется, факты подписания членами СНТ протоколов собраний, извещения о проведении собраний, не подтверждены. И з протоколов собраний не следует, какое именно решение (за или против), по включенным в повестки дня собраний вопросам, было принято членами СНТ единогласно. В связи с изложенным, Никитина Н.С. просила признать недействительными по признаку ничтожности протоколы общих собраний членов СНТ "Осинка" от 11.05.2013 г., 05.05.2014 г ... 26.07.2015 г., 09.08.2015 г., применить последствия недействительности протоколов в виде освобождения Никитиной Н.С. от обязанности исполнять решения соответствующих общих собраний, взыскать с СНТ "Осинка" в пользу Никитиной Н.С. расходы по оплате юридических услуг - 53 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 500 руб. (том 1 л.д. 74-79).

Гражданские дела по названным выше искам были объединены в одно производство (том 1 л.д. 101).

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исков отказано (т. 1 л.д. 107-114).

19.07.2016 г. со стороны ответчиков поступило заявление об отмене заочного решения, 05.09.2016 г. - дополнение к нему (том 1 л.д. 117, 133-140), определением суда от 03.10.2016 г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 153).

Представитель истца СНТ "Осинка" по доверенности Курганова Н.Б. в суд явилась, уточненные иски поддержала в полном объеме, встречные иски не признала по основаниям письменных возражений, в которых указано, что все собрания проводились путем совместного присутствия с соблюдением кворума, а отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ не освобождает собственника от обязанности вносить плату за пользование имуществом общего пользования.

Ответчики Никитина О.О., Никитина Н.С. доверили представление своих интересов представителю по доверенности Симанкову О.Н., который встречные иски поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных исков. В письменных возражениях по искам указано, что его доверители не приобретают каких-либо прав на имущество общего пользования, договора о порядке пользования таким имуществом с ними не заключалось, оснований для взыскания членских и целевых взносов не имеется, с расчетом задолженности ответчики не согласны, со ссылкой на то, что обозначенные истцом суммы не соответствуют установленным оспариваемыми решениями размерам платежей, за период с 2009 по 2012 года истцом пропущен срок исковой давности. Право СНТ на взыскание с ответчиков предусмотренной для членов СНТ Уставом СНТ неустойки на ответчиков не распространяется, размер расходов на содержание имущества общего пользования с ответчиками не согласовывался, расходы ответчика на заработную плату сотрудников и прочее документально не подтверждены. Списки голосовавших на собраниях членов СНТ должны содержать их подписи. 30.04.2008 г. Никитина Н.С. оплатила СНТ 20 000 руб. за электроэнергию, и взыскание соответствующих заранее оплаченных платежей неправомерно, расходы на представителя составляют 10 000 руб. по обоим искам. В случае удовлетворения иска, представитель ответчиков просил снизить заявленную ко взысканию неустойку.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Никитиной Н.С., Никитиной О.О. - Симанков О.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу, поскольку ответчики не являются членами СНТ, между сторонами не заключались договоры о порядке пользования общим имуществом СНТ, нет соглашения о плате за пользование, попыток заключить такой договор истец с ответчиками не предпринимал; обстоятельства фактически понесенных истцом расходов судом не исследовались; выражая несогласие с произведенном судом расчетом задолженности; полагая, что наличие кворума на общих собраниях, которые оспаривались ответчиками, не доказано; указывая, что суд не принял во внимание ходатайство ответчиков о снижении неустойки, не разрешилвопрос о распределении судебных расходов.

В заседание судебной коллегии представитель Никитиной Н.С. - Вдовченко Е.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель СНТ "Осинка" по доверенности Курганова Н.Б. в заседание судебной коллегии явилась, доводы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям решение суда в полном объеме не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Никитина Н.О. является собственником земельного участка N ""данные изъяты"" , Никитина Н.С. - собственник земельного участка N ""данные изъяты"" , расположенных в рамках территории СНТ "Осинка" по адресу: ""данные изъяты"" .

Согласно п. 8.2 Устава СНТ, граждане, изъявившие желание вступить в товарищество, подают в правление товарищества заявление с просьбой о приеме в члены товарищества, решение правления товарищества о приеме нового члена товарищества подлежит утверждению общим собранием членов товарищества.

В материалы дела представлено заявление Никитиной О.О. о принятии ее в члены СНТ "Осинка" от 01.05.2005 г. (том 2 л.д. 20), ответчик ссылалась на то, что заявление составлено, подписано и подано не ею, ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Однако, в процессе рассмотрения дела представитель ответчика отозвал ходатайство о назначении экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что Никитина О.О. является членом СНТ "Осинка", учитывая, что доказательств, опровергающих факт написания ею указанного заявления о приеме в члены СНТ, равно как и принятия общим собранием членов СНТ решения об отказе ей в принятии в члены СНТ, представлено не было.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний членов СНТ от 06.06.2009 г., 15.08.2010 г., 04.06.2011 г.,30.07.2011 г., 11.06.2012 г., 11.05.2013 г., 05.05.2014 г ... 26.07.2015 г., 09.08.2015 г. (том 1 л.д. 25-39).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 06.06.2010 г., на собрании было принято решение об утверждении сметы на 2009 год, установлении размера членских взносов - 7 000 руб., взносов за пользование электроэнергией - по 1 500 руб. с тех, кто подключен, по 700 руб. с тех, кто не подключен к сетям.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 15.08.2009 г., на собрании было принято решение об установлении размера взносов - 4 000 руб., взносов за пользование электроэнергией - по 1 000 руб. с тех, кто подключен, по 514 руб. с тех, кто не подключен к сетям.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 04.06.2011 г., на собрании было принято решение об установлении размера членских взносов - 4 000 руб., взносов за пользование электроэнергией общего назначения - 765 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 30.07.2011 г., на собрании было принято решение об утверждении размера взноса "на дорогу" - 2 300 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 11.06.2012 г., на собрании было принято решение об уменьшении членских взносов для тех, кто внес излишнюю плату по взносу на "дорогу".

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ N 1 от 11.05.2013 г., на собрании присутствовал 41 член СНТ из 72, на собрании было принято решение об установлении размера членских взносов - 5 000 руб., целевых взносов - 1 000 руб., взносов за пользование электроэнергией общего назначения - 500 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ N 1 от 05.05.2014 г., на собрании присутствовало 43 члена СНТ из 72, на собрании было принято решение об установлении размера членских взносов - 6 000 руб., целевых взносов - 5 800 руб., взносов за пользование электроэнергией общего назначения - 500 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 26.07.2015 г., на собрании присутствовало 36 членов СНТ из 72, на собрании было принято решение об избрании исполняющего обязанности председателя правления Александрова С.С, об установлении размера членских взносов за 2015 год - 10 000 руб., взносов за пользование электроэнергией общего назначения - 660 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 09.08.2015 г., на собрании присутствовало 48 членов СНТ из 72, на собрании было об избрании председателя правления СНТ Ершова А.А., об установлении размера членских взносов за 2015 год -7 000 руб., целевых взносов за 2015 год - 3 000 руб.

Согласно тексту оспариваемых протоколов все собрания проводились путем совместного присутствия, голосование проводилось в очной форме.

Ссылки ответчиков на проведение указанных собраний в ином порядке, с нарушением порядка их назначения, судом обоснованно не приняты, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы ответчиков об отсутствии кворума на оспариваемых собраниях 2013-2015г.г. также отклонены судом, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений порядка проведения собраний судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь, в том числе ст.ст.181.3, 181.5 ГК РФ, ст.21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд не нашел оснований к удовлетворению встречных исковых требований Никитиной О.О. и Никитиной Н.С. о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ, оформленных соответствующими протоколами, и применении последствий их недействительности.

В то же время, проанализировав положения ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований СНТ "Осинка", поскольку ответчик Никитина О.О., являясь членом СНТ, безосновательно уклонилась от уплаты в пользу истца обязательных платежей и взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, а ответчик Никитина Н.С., несмотря на то, что членом СНТ не является, в любом случае, обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, даже при отсутствии заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом товарищества.

В связи с чем, с учетом заявления стороны ответчиков о пропуске товариществом срока исковой давности, положений ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, которое признано судом обоснованным, суд посчитал возможным определить период взыскания не ранее 14.03.2013г., принимая во внимание даты подачи исков - 14.03.2016г., а также то, что платежи должны были в носиться в срок до 31 августа каждого года, что стороной ответчика не оспаривалось, в силу чего, взыскал задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2013-2015 г.г. с Никитиной О.О. - в размере 37 050 руб. (за 2013 г.: 6 850 руб., за 2014 г. 11 540 руб., за 2015 г. 18 660 руб.), с Никитиной Н.С. в качестве платы за пользование общим имуществом СНТ - в размере 27 800 руб. (членские взносы: за 2013-2015 г.г.: 5 000 руб., 6 000 руб. и 7 000 руб. соответственно, целевые взносы за 2013 г. (за приватизацию) 1 000 руб., за 2014 г. (за благоустройство, установку ворот, ремонт дороги) 5 800 руб., за 2015 г. - 3 000 руб.).

При этом, суд принял во внимание, что Никитина Н.С. произвела в 2008 г. оплату электроэнергии на сумму 20 000 руб., и поскольку истцом не было представлено доказательств того, что данная сумма была списана в счет задолженности, наличия таковой задолженности, за счет нее были погашены платежи за электроэнергию за последующий, но предшествующий периоду взыскания промежуток времени, суд отказал в иске в данной части, считая установленным производство ей оплаты в полном объеме.

Применительно к п.10.8 Устава СНТ, которым предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату платежей в виде пени в определенном решениями общего собрания членов СНТ размере (1 % от суммы задолженности), суд также посчитал возможным взыскать с Никитиной О.О. пени за 2013-2015 г.г., составляющие по расчету истца 37 050 руб. и сниженные судом на основании ст.333 ГК РФ до 15 000 руб.

Одновременно суд отказал во взыскании пени с Никитиной Н.С., поскольку последняя не является членом СНТ, а потому, требование о взыскании с нее пени не может быть удовлетворено. Требований же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с каждого ответчика в счет возмещения истца расходов по оплате юридических услуг по 5 000 руб., а также с Никитиной О.О. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 034 руб., с Никитиной Н.С. - 1 761 руб. 50 коп.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, фактическое несение СНТ расходов на содержание общего имущества подтверждено материалами дела, Никитина О.О., являясь членов СНТ, обязана исполнять решения общих собраний членов СНТ, при этом, в любом случае, ответчики, как собственники земельных участков на территории СНТ, пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в силу чего, должны участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования. Отсутствие членства в СНТ основаниями для освобождения от данной оплаты не является. Отсутствие договора не освобождает собственников земельных участков от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, решения об утверждении размера взносов не противоречат действующему законодательству, представленными в дело документами, в том числе, принятыми судом апелляционной инстанции в связи с проверкой доводов стороны ответчиков, подтверждается отсутствие существенных нарушений при проведении оспариваемых ответчиками общих собраний членов СНТ, а также наличие соответствующих оповещений о проведении собраний, позволяющих получить необходимую информацию, участие всех указанных в списках лиц при проведении собраний, что подтверждается списками с их подписями, и количественный состав, соответствующий указанному в протоколах за 2013-2015гг.

Взыскиваемый размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размера членских и иных обязательных взносов.

При указанных обстоятельствах, соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о неверном расчета размера задолженности, взысканной с Никитиной О.О., а также о том, что вопреки положениям ст.98 ГПК РФ, суд не разрешилвопрос о судебных расходах ответчиков по оплате услуг представителя.

Так, из материалов дела следует, что при определении размера задолженности Никитиной О.О. за 2015г. в сумму долга (18 660 руб.) были включены расходы (целевой взнос) по ремонту дороги в размере 8000 руб., между тем, решениями общих собраний, начиная с 2013г. и по 2015г. указанный взнос не предусмотрен, иных документов, подтверждающих его обоснованность, истцом в дело не представлено, ссылка на договор от 16.06.2015г. на устройство дорожного покрытия и соглашение о возмещении расходов от 16.06.2015г. несостоятельна, поскольку указанный договор заключен между СНТ "Щербинка" и ИП Акобяном Р.В., данных о том, что СНТ "Осинка" в рамках соглашения возместило СНТ "Щербинка" какие-либо расходы и определило установить целевой взнос в сумме 8000 руб. в деле также не имеется. Кроме того, в расчет задолженности Никитиной О.О. за 2013г., принятый судом первой инстанции, включены в виде отдельных платежей 200 руб. за приватизацию и 150 руб.- на благоустройство, что также не предусмотрено решением общего собрания членов СНТ от 11.05.2013 г. ( 200 руб. за приватизацию включены в установленный собранием целевой взнос 1000 руб., который является отдельным составляющим размера задолженности за 2013г.) В силу чего, сумма в размере 350 руб. как долг по платежам за 2013г. также не может быть взыскана с Никитиной О.О.

Таким образом общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Никитиной О.О. в пользу СНТ, составит 28 700 руб. ( 37 050 - 8 000- 350).

Помимо этого, судом неверно определен размер пени, которая применительно к п.10.8 Устава СНТ может быть взыскана с членов СНТ за несвоевременную уплату платежей, поскольку исходя из буквального содержания названного пункта Устава, размер пени составляет 1 % от суммы задолженности, данных о том, что данный процент должен исчисляться за каждый день, месяц или год просрочки, положения Устава СНТ "Осинка" не содержат, данных о том, что решениями общих собраний членов СНТ был установлен иной размер пени в деле также не имеется.

Учитывая изложенное, размер пени, подлежащий взысканию с Никитиной О.О. в пользу истца, составит 287 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взысканных с Никитиной О.О. денежных средств в счет образовавшейся задолженности и пени подлежит изменению, что, соответственно, влечет за собой, изменение решения в части расходов по оплате государственной пошлины, которые надлежит взыскать с Никитиной О.О. в пользу СНТ и которая составит, исходя из положений ст.98 ГПК РФ - 1 069 руб. 61 коп.

Одновременно судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при распределении судебных расходов суд не учел расходы, понесенные ответчиками, по оплате юридических услуг, которые также должны быть возмещены пропорционально той части требований, в которых истцу было отказано.

Из материалов дела следует, что каждым из ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 53 000 руб., что подтверждается соответствующими договорами и финансовыми документами об оплате.

Учитывая, что требования истца по отношению к Никитиной О.О. удовлетворены на 33 %, а по отношению к Никитиной Н.С. - на 32%, при этом, во встречных исках Никитиным отказано, принимая во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК, характер спора, объем оказанных юридических услуг, принцип разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с СНТ "Осинка" в пользу каждого из ответчиков в счет возмещения данных расходов по 10 000 руб.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2017года изменить в части размера взысканных денежных средств с Никитиной О.О.

Взыскать с Никитиной Ольги Олеговны в пользу СНТ "Осинка" задолженность по уплате членских и целевых взносов в общем размере 28 700 руб., пени 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 069 руб. 61 коп.

Дополнить резолютивную часть решения.

Взыскать с СНТ "Осинка" в пользу Никитиной Ольги Олеговны в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с СНТ "Осинка" в пользу Никитиной Натальи Сергеевны в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В остальной части требований Никитиной О.О. и Никитиной Н.С. о взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: