Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре - Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по частной жалобе Адуевской Людмилы Ивановны на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Адуевской Людмилы Ивановны к Агошковой Анне Александровне о государственной регистрации перехода права собственности - оставить без движения, предложив истцу устранить отмеченные недостатки в срок до 16 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Адуевская Л.И. обратилась в суд с иском к Агошковой А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка и на долю жилого строения.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Адуевская Л.И.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины .

Из представленного материала следует, что Адуевской Л.И. заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценки, направленные на признание права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и находящееся на нем строения.

В таких случаях размер государственной пошлины при подаче исков определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ К.В. в исковом заявлении не указал цену иска.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления Адуевской Л.И. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Тот факт, что при подаче иска Адуевская Л.И. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией приложенной к иску, не опровергает правильность выводов судьи, поскольку это размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, приведенные в обжалуемом определении недостатки имеют место, что свидетельствует о несоблюдении Адуевской Л.И. требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, вследствие чего являются законными и обоснованными выводы судьи об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Адуевской Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: