Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-24627/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по частной жалобе Кротковой Л.Ю. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Кротковой Л. Ю. об установлении факта принадлежности трудовой книжки- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кротковой Л.Ю., что она имеет право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Кроткова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки- *** (дата заполнения 12.10.1977 г.), выданной на имя Глухова-Юшина-Якунина-Кроткова, *** года рождения, выданной на имя Глухова- Якунина-Кроткова, *** года рождения. В обоснование заявленных требований заявитель указывала на то, что 19.01.2016 г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N *** ей было отказано в принятии к зачету трудовой книжки в связи с тем, что невозможно установить принадлежность трудовой книжки. Установление факта принадлежности трудовой книжки имеется для Кротковой Л.Ю. юридическое значение, т.к. наличие нарушения в заполнении трудовой книжки и отсутствие подтверждающих документов повлекло исключение периодов работы, указанных в трудовой книжке из трудового стажа, что привело к установлению пенсии в меньшем размере.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Кроткова Л.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Кроткова Л.Ю. и ее представитель - адвокат Яковлева О.И. требования и доводы частной жалобы поддержали.

Проверив материалы в пределах заявленных доводов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Оставляя заявление без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве Кротковой Л.Ю. на назначение пенсии с учетом стажа работы, указанного в трудовой книжке.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве соглашается, поскольку из заявления Кротковой Л.Ю. в суд и представленных материалов усматривается, что она обращалась в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии по старости, представила трудовую книжку, однако при оформлении пенсии трудовая книжка заявителя не была принята пенсионным органом ввиду имеющихся исправлений в фамилии; установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо Кротковой Л.Ю. для назначения и оформления пенсии в повышенном размере, то есть между заявителем и заинтересованным лицом- ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области возник спор о праве Кротковой Л.Ю. на получение пенсии в повышенном размере с учетом периодов работы, указанных в трудовой книжке, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем поданное заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы по своему содержанию повторяют доводы заявления об установлении юридического факта, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность вывода суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кротковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: