Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-24683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Фирсанова О.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Фирсанова В.А., Фирсанова О.А. в пользу ООО "УК ЮНИ-ДОМ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2010г. по 31 декабря 2015г. в размере 65939,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178,17руб.,

установила:

ООО "УК ЮНИ-ДОМ" обратилось в суд с иском к Фирсанову В.А., Фирсанову О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***** , в период с 01 сентября 2010г. по 31 декабря 2015г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 65939,02руб. Поскольку требования управляющей компании ООО "УК ЮНИ-ДОМ" о погашении указанной задолженности в добровольном порядке оставлено ответчиками без удовлетворения, постольку ООО "УК ЮНИ-ДОМ" просила солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65939,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178,17руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Фирсанов О.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм процессуального и материального права, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, он не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания, в связи с чем лишен был возможности представить доказательства по делу, при вынесении решения судом не было учтено, что он спорной квартирой длительное время не пользуется, проживает у супруги, ответчик Фирсанов В.А. умер ***** г.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного при неправильном применении норм материального права и при неверном установлении фактических обстоятельств.

В силу положений п. 11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.(ст.30,31 ЖК РФ)

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения законодательства при вынесении решения судом не учтены.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***** с регистрацией в нем по месту жительства являлись Фирсанов О.А. и Фирсанов В.А.

ООО "УК ЮНИ-ДОМ" является управляющей организацией дома, в котором расположена спорная квартира.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010г. по 31 декабря 2015г. в размере 65939,02руб.

Однако, из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, усматривается, что суд вынес решение, не исследуя и не устанавливая фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения исковых требований по существу.

Как видно из материалов дела, ответчик Фирсанов О.А. и ответчик Фирсанов В.А. (до 03.11.2015г.) являлись собственниками спорного жилого помещения в равных долях. ***** г. ответчик Фирсанов В.А. умер.

Данные фактические обстоятельства по делу при вынесении решения судом исследованы не были, вышеприведенные положения законодательства не учтены, что привело к неверным выводам суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что ответчик Фирсанов В.А. умер до обращения истца в суд с настоящим иском, а в соответствии с п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу о взыскании задолженности к указанному ответчику подлежит прекращению в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку ответчики являлись равнодолевыми собственниками спорной квартиры, доказательств того, что они являлись членами одной семьи, в материалах дела не содержится, у них возникла обязанность по содержанию жилого помещения не в солидарном, а в долевом порядке, с учетом размера доли каждого из сособственников, в данном случае, в ? доле.

За период с 01 сентября 2010г. по 31 декабря 2015г. по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65939,02руб., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и расчетом истца, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Поскольку допустимых и бесспорных доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком Фирсановым О.А. суду представлено не было, наличие данной задолженности и ее размер им не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика Фирсанова О.А. в пользу истца с учетом размера его доли в праве собственности на спорную квартиру, то есть в размере 32969,51руб. (65939,02руб. / 2), в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу решения об удовлетворении исковых требований к ответчику Фирсанову О.А. в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фирсанова О.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1189руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Фирсанова О.А. о длительном непроживании в спорной квартире судебной коллегией не принимаются, данные доводы не могут являться основанием для освобождения Фирсанова О.А. от обязанностей оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу закона собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, кроме того, указанные Фирсановым О.А. обстоятельства материалами дела не подтверждаются и ответчиком в управляющую компанию в установленном законом порядке сведения о факте своего отсутствия в спорной квартире не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы Фирсанова О.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно единому жилищному документу, адресом регистрации Фирсанова О.А. является: ***** , по данному адресу судом своевременно было направлено извещение (л.д. 37), которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", сведений об ином месте жительства, в том числе, о том, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене решения суда по данным основаниям не имеется.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению истцу судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение :

Взыскать с Фирсанова О.А. в пользу ООО "УК ЮНИ-ДОМ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010г. по 31 декабря 2015г. в размере 32 969,51руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189руб.

Производство по делу в части исковых требований ООО "УК ЮНИ-ДОМ" к Фирсанову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Председательствующий

Судьи