Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Велигиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Порядина Н.Г. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Порядина Н.Г. к Управлению социальной защиты населения ВАО г. Москвы о признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛА:

Порядин Н.Г. 01.07.2016 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ВАО г. Москвы (далее - УСЗН ВАО г. Москвы) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда", мотивируя обращение тем, что проживает в городе ***, имеет продолжительный трудовой стаж, был награжден Почетным дипломом по итогам всесоюзного социалистического соревнования и Почетным вымпелом за повышение эффективности производства, качества работы и успешное выполнение социалистических обязательств, однако в присвоении звания "Ветеран труда" ответчиком отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании истец требования поддержал; представитель ответчика иск не признала.

01.11.2016 судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Порядин Н.Г. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Порядин Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности Степакова Л.Д. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки, что Порядин Н.Г., *** года рождения, проживающий в городе ***, начал трудовую деятельность с 21.09.1972 на Агрегатном заводе "Наука" учеником слесаря, был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, а с 21.07.1976 был принят на этот же завод сборщиком 2 разряда и уволен 29.08.1977 по собственному желанию; имеет трудовой стаж более 25 лет.

В период работы на Агрегатном заводе "Наука" Порядин Н.Г. был награжден Почетным дипломом Министерства и ЦК профсоюза, Почетным вымпелом по итогам Всесоюзного социалистического соревнования за 1976 год за повышение эффективности производства, качества работы и успешное выполнение социалистических обязательств на основании приказа по заводу от *** N ***, в котором указано о премировании на основании совместного постановления Министерства и Президиума ЦК профсоюза N *** от *** (л.д. 18-19).

*** Порядин Н.Г. обратился в отдел социальной защиты населения района Измайлово УСЗН ВАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представив указанные документы как основания для присвоения звания "Ветеран труда", однако решением ответчика от *** ему отказано в выдаче удостоверения, поскольку сведений о награждении истца ведомственными знаками отличия в труде руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации не представлено, что противоречит положениям постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда" (л.д. 28).

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей на момент обращения Порядина Н.Г. к ответчику и принятии им обжалуемого решения, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда определены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда, и для каждой категорий граждан установлены определенные меры социальной защиты.

Из системного толкования положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст.ст. 10, 22 указанного закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", регулирующее порядок присвоения звания "Ветеран труда".

Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п.п. 2.1., 2.2. которого указаны категории граждан, аналогичные ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ, а в п. 3 (в редакции, действовавшей на момент обращения Порядина Н.Г. к ответчику и принятии им обжалуемого решения), предусмотрено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в п. 2.1. Положения, являются следующие документы: - о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации; - трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин); - паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 30.12.1976 N 1081 "О Всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки" предусмотрено организовать Всесоюзное социалистическое соревнование с подведением итогов по каждому году десятой пятилетки и пятилетке в целом, в том числе коллективов бригад, участков, звеньев, отделений, ферм с вручением победителям почетных вымпелов министерств (ведомств) и ЦК профсоюзов и памятных подарков или денежных премий.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Порядина Н.Г., поскольку представленные истцом почетная грамота и почетный вымпел не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, учитывая, что основанием награждения в почетной грамоте указано достижение высоких производственных показателей и достигнутые успехи в соцсоревновании 1976 года , что не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", а также на то, что почетный диплом и почетный вымпел по итогам Всесоюзного социалистического соревнования за повышение эффективности производства, качества работы и успешное выполнение социалистических обязательств, которыми истец награжден в 1977 году в период работы на Агрегатном заводе "Наука", относятся к ведомственной награде, поскольку выданы на основании совместного решения Министерства авиационной промышленности и ЦК профсоюза, о чем указано в приказе о премировании от *** N ***.

Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании, учитывая, что указанная почетная грамота и почетный вымпел н е дают оснований полагать, что награждение истца состоялось от имени соответствующего министерства именно за продолжительный добросовестный труд.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что с 01.07.2016 в Федеральный закон "О ветеранах", в постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП внесены изменения, которые предусматривают основанием для присвоения звания ветерана труда помимо награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, почетными грамотами и благодарностью Президента Российской Федерации, присвоения почетных званий СССР или Российской Федерации, также награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), что также свидетельствует, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порядина Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: