Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-24761/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Марковой Т*** В***, Маркова А*** Н*** (также в интересах несовершеннолетних ***, *** г.р., ***, *** г.р.), Маркова А*** Н*** (также в интересах несовершеннолетней ***, *** г.р.) к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Марковой Т*** В*** 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, 2 300 руб. - нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Маркова А*** Н*** 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 10 500 руб. - расходы на погребение, 4 000 руб. - расходы на услуги представителя.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Маркова А*** Н*** в интересах несовершеннолетнего *** 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью его деда.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Маркова А*** Н*** в интересах несовершеннолетней *** 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью её деда.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Маркова А*** Н*** 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Маркова А*** Н*** в интересах несовершеннолетней *** 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью её деда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 1 320 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Т.В., Марков А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, *** г.р., ***, *** г.р., Марков А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, *** г.р. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, расходов на погребение и понесенных судебных расходов,- в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 10.06.2015 г. в районе станции Авсюнино Орехово-Зуевского района Московской области был смертельно травмирован Марков Н*** Н***, *** года рождения; истцы являются соответственно супругой, сыновьями и внуками погибшего, гибель которого причиняет им моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда, а Маркова Т.В. также и на возмещение вреда в связи с потерей кормильца по ст. 1088 ГК РФ.

Истец Маркова Т.В. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с гибелью супруга; возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 7 000 руб., ежемесячно, начиная с 26.10.2016 г. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 10.06.2015 г. по 26.10.2016 г. включительно, в размере 100 000 руб.

Истец Марков А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, *** г.р., ***, *** г.р., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. каждому в связи с гибелью отца и дедушки; расходы на ритуальные услуги в размере 10 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы на нотариальные услуги в размере 2 300 руб.

Истец Марков А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, *** г.р. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. каждому.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы не явились по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая, что истцы извещались о рассмотрении дела неоднократно, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель третьего лица- ООО "СК "Согласие" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Бубновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу внуков погибшего следует отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, а также изменить решение суда в части взыскания в пользу супруги и сыновей погибшего компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Маркова А.Н. в интересах несовершеннолетних ***, ***, в пользу Маркова А.Н. в интересах несовершеннолетней *** и изменению решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Марковой Т.В., Маркова А.Н., Маркова А.Н., а также в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" государственной пошлины, исходя из следующего:

Судом установлено и подтверждается постановлением следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 13.07.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, что 10.06.2015 г. в 19 час. 58 мин. на 104 км 2 пк перегона станций Авсюнино-Шатура электропоездом N *** был смертельно травмирован Марков Н*** Н*** , *** года рождения; в ходе проведенной проверки отступлений со стороны работников железнодорожного транспорта от установленного порядка управления электропоездом или нарушения правил его эксплуатации и иных правил в сфере железнодорожного транспорта не установлено, причиной транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.07.2007 г. N 18; о смерти Маркова Н.Н. 24.06.2015 г. выдано свидетельство о смерти.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО "РЖД", как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 1094 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу Маркова А.Н. 10 500 руб. в счет расходов на погребение, поскольку именно в указанном размере расходы на погребение подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, суд при вынесении решения не учел того, что наличие близких родственных отношений между погибшим и его детьми, внуками, само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и при его определении суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Между тем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанций названные разъяснения не учел.

Частично удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходил из презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между ними и погибшим Марковым Н.Н., а также фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства проживания и общения истцов, в том числе несовершеннолетних ***, *** г.р., ***, *** г.р., ***. , *** г.р. с погибшим, учитывая их возраст на момент его гибели ( 2015 г.), с учетом не предоставления доказательств поддержания родственных отношений внуков и характера данных отношений с погибшим при его жизни, принимая во внимание также и то обстоятельство, что из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 13.07.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что взаимоотношения между погибшим и его супругой Марковой Т.В. были плохие, происходили семейные ссоры, в связи с чем по делу нельзя сделать вывод о том, что внуки погибшего, в интересах которых обратились Марковы А.Н., А.Н., за компенсацией морального вреда, действительно испытывали нравственные страдания в связи со смертью Маркова Н.Н.

Поскольку выводы суда об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда внукам основаны исключительно на изложенных в исковом заявлении доводах истцов, при этом доказательствами не подтверждены, решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Маркова А.Н. в интересах несовершеннолетних ***, *** и Маркова А.Н. в интересах несовершеннолетней *** , нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований данным истцам следует отказать.

Кроме того, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Марковой Т.В., Маркова А.Н., Маркова А.Н., снизив размер компенсации морального вреда в пользу указанных истцов и определив к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., каждому.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Марковой Т.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом Марковой Т.В. не обжалуется, иных требований в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части исковых требований, заявленных Марковым А.Н. в интересах несовершеннолетних ***, *** и Марковым А.Н. в интересах несовершеннолетней *** и отказе в удовлетворении иска в данной части, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также надлежит изменить, взыскав государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года отменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Маркова Александра Николаевича в интересах несовершеннолетних ***, ***, в пользу Маркова Алексея Николаевича в интересах несовершеннолетней *** компенсации морального вреда, изменить - в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Марковой Татьяны Васильевны, Маркова Александра Николаевича, Маркова Алексея Николаевича компенсации морального вреда, а также в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" государственной пошлины, принять в данной части новое решение:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Марковой Татьяны Васильевны, Маркова Александра Николаевича, Маркова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований Маркова Александра Николаевича в интересах несовершеннолетних ***, ***, Маркова Алексея Николаевича в интересах несовершеннолетней *** к ОАО "Российские железные дороги" компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 900 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: