Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-24831/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ким А.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

Расторгнуть членский гражданско-правовой договор об условиях доступа к средствам паевого фонда члена кооператива ПИН * , заключенный * года между Ким А.А. и Потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе".

Взыскать с Ким А.А. в пользу ПИК "Строим вместе" 6 386 922 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую Ким А.А. квартиру, расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 226 400 руб.

В удовлетворении иска Ким А.А. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании недействительными решения и пункта соглашения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПИК "Строим вместе" обратился в суд с иском к Ким А.А., в котором после уточнения требований просил расторгнуть членский гражданско-правовой договор об условиях доступа к средствам паевого фонда члена кооператива Ким А.А. ПИН * от * года, взыскать с ответчика задолженность по паевым и членским взносам в размере 6 341 374 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 547 руб. 97 коп. и расходы на оплату оценки рыночной стоимости жилой недвижимости в сумме 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 226 400 руб.

Исковые требования ПИК "Строим вместе" мотивированы неисполнением Ким А.А. условий договора.

Ким А.А. обратился в суд с иском к ПИК "Строим вместе" о признании недействительным решения правления ПИК "Строим вместе" как противоречащие действующему законодательству и заключенному между истцом договору, просил признать недействительным положение п.5 соглашения между сторонами как противоречащие действующему законодательству и вводящее в заблуждение.

Исковые требования Ким А.А. мотивированы тем, что ПИК "Строим вместе" избрал ненадлежащий способ защиты якобы нарушенного права и вынес в отношении Ким А.А. решения о привлечении к имущественной ответственности: * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года и * года. В обоснование иска о недействительности условия соглашения о подсудности третейскому суду в соответствии с пунктом 5 Ким А.А. указал на то, что указанный в соглашении третейский суд не существует.

Указанные дела на основании определения суда объединены в одно производство.

Представитель ПИК "Строим вместе" по доверенности Григорьева А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования ПИК "Строим вместе", против удовлетворения иска Ким А.А. возражала.

Ким А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Ким А.А., в лице представителя по доверенности Акулова П.Я., по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Ким А.А. по доверенности Акулов А.Я. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ПИК "Строим вместе" по доверенности Григорьева А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юриста в командировке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Ким А.А. по доверенности Акулова А.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера взыскиваемой с Ким А.А. денежной суммы по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Судом установлено, что * года Ким А.А. вступил в члены ПИК "Строим вместе" на основании заявления о приеме в члены кооператива с целью удовлетворения своих потребностей в предоставлении финансирования в размере равном 150 000 расчетным условным единицам для осуществления операции по приобретению квартиры в Московской области. При этом Ким А.А. ознакомился, согласился и обязался выполнять требования Устава кооператива, Правилами целевого финансирования и пользования недвижимостью, структурой членского взноса, перечнем возможных расходов при приобретении недвижимости на первичном или вторичном рынках, условиями формуляра членского гражданско-правового договора об условиях финансирования. Также, вступая в члены ПИК "Строим вместе" Ким А.А. принял на себя обязательство по внесению членских взносов в целях пополнения резервного фонда кооператива, что подтверждается подписью Ким А.А. на заявлении о принятии в члены кооператива ( л.д.*).

* года между Ким А.А. и ПИК "Строим вместе" заключен членский гражданско-правовой договор ( том л.д.*).

* года Ким А.А. подано заявление в кооператив о приобретении в его собственность 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: *, стоимостью * р.у.е.* года подано заявление об организации финансирования с недвижимостью за счет средств фонда привлеченных средств, в котором Ким А.А. просит в соответствии с условиями заключенного им членского гражданско-правового договора об условиях финансирования от * года приобрести в его собственность указанную выше квартиру стоимостью * р.у.е. В заявлении Ким А.А. просит в целях приобретения вышеуказанной квартиры осуществить расчеты с продавцом за счет средств паевого фонда КИ и частично в размере * р.у.е. за счет привлеченных кооперативом заемных средств на условиях членского договора. Распоряжением председателя кооператива N * от * года данное заявление было удовлетворено.

* года Ким А.А. заключил с Ершовой Т.А. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *, * года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении данной квартиры, * года между Ким А.А. и кооперативом заключен договор о залоге приобретенной недвижимости.

* года Ким А.А. подписан индивидуальный график рассрочки платежей, в котором определена сумма финансирования, представленная члену кооператива за счет средств фонда привлеченных средств, что составило * р.у.е. (том * л.д.*).

* года подписан новый индивидуальный график рассрочки платежей ( том * л.д.*).

Ким А.А. с * года нерегулярно и не полном объеме вносит ежемесячные платежи, а с * года прекратил внесение платежей, ответчиком в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного Ким А.А. не представлено. Об этом также свидетельствуют неоднократные уведомления Ким А.А. о необходимости исполнения имущественных обязательств и последствиях их неисполнения, а также решения правления кооператива о привлечении Ким А.А. к имущественной ответственности в виде дополнительного членского взноса.

Решением правления кооператива от * года, оформленного протоколом N * от * года, Ким А.А. привлечен к имущественной ответственности в виде внесения дополнительного членского взноса в сумме * р.у.е по основанию: ненадлежащее исполнение имущественных обязательств члена КИ в период с * года по * года ( том *л.д.*).

Аналогичные решения приняты правлением кооператива * года, * года, * года, * года, * года, * года и * года ( том *л.д.*).

Утверждения представителя ПИК "Строим вместе" о том, что Ким А.А. не исполняет условия членского гражданско-правового договора от * года о внесении ежемесячно паевых и членских взносов, нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

Согласно представленному ПИК "Строим вместе" расчету по состоянию на * года общая задолженность Ким А.А. перед кооперативом составляет * р.у.е , что эквивалентно * руб. * коп., в силу ст. 450 ГК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора по основанию существенного нарушения Ким А.А. условий договора и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате паевых и членских взносов в вышеуказанном размере.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору от * года, обеспеченные залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества, в соответствии со ст. ст. 3, 4, 50 и 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обратил взыскания на предмет залога - квартиру, расположенной по адресу: *, с установлением начальной продажной цены в сумме * руб., что подтверждено отчетом N * об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости ООО Агентство "Эксимер"".

Разрешая заявленные исковые требования Ким А.А. о признании недействительными решений правления о привлечении его к имущественной ответственности и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что привлечение члена кооператива к имущественной ответственности прямо предусмотрено Уставом кооператива, основания привлечения Ким А.А. к имущественной ответственности - неисполнение членом кооператива о внесении ежемесячных взносов - нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные исковые требования Ким А.А. о признании недействительным пункта соглашения о подсудности спора третейскому суду, суд первой инстанции исходил из того, что данный пункт сторонами не применялся, так как исковые требования ПИК "Строим вместе", так и исковые требования Ким А.А. приняты к производству суда общей юрисдикции. Таким образом исковые требования в этой части не соответствуют положениям ст. 12 и ст. 10 ГК РФ, а потому не подлежат судебной защите, в их удовлетворении должно быть отказано.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Ким А.А. задолженности по оплате паевых и членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, такой вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, исходя из представленного истцом расчета следует, что задолженность включает в себя паевые и членские взносы - * р.у.е., ежемесячные и членские взносы - * р.у.е., компенсационные членские взносы - * р.у.е., дополнительные членские взносы - * р.у.е., которые по своей правовой природе являются штрафными санкциями. Судебная коллегия считает, что рассчитанные истцом штрафные санкции в указанном размере, явно несоразмерны последствиям неисполнения Ким А.А. обязательства по оплате паевых и членских, и применительно к положению ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить их размер до * р.у.е., что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (60,0633) составит * руб., в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит * руб. * коп. (* руб. * коп. + * руб.).

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 31422,40 руб.

В остальной части решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о несогласии с суммой, подлежащей взысканию с ответчика, суждения Ким А.А. о том, что он исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении, с которой согласилась судебная коллегия. Эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера взыскиваемой с Ким А.А. денежной суммы подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4644479,36 руб. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года изменить в части размера взыскиваемой с Ким А.А. в пользу ПИК "Строим вместе" денежной суммы и госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Ким А.А. в пользу ПИК "Строим вместе" задолженность по договору в сумме 4644479 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины 31422 руб. 40 коп., расходы по оценке 5000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: