Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24880/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования истцов Степановой Л.Ф., Степановой А.Ю. к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, суд о бязал Департамент городского имущества города Москвы предоставить на праве собственности Степановой Л.Ф., Степановой А.Ю., Степановой С.В. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее х кв.м., в доме с лифтом, в черте административной единицы города Москвы, обратив решение суда к немедленному исполнению.

На указанное определение об обращении к немедленному исполнению решения суда ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы подана частная жалоба.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в заседание судебной коллегии представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Б., поддержавшую доводы частной жалобы, истцов Степанову А.Ю., Степанову Л.Ф. и представителя истцов А., полагавших определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку на момент рассмотрения частной жалобы Департамента городского имущества города Москвы решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года о частичном удовлетворении исковых требований истцов Степановой Л.Ф., Степановой А.Ю. к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении в жилищных правах и обращении решения к немедленному исполнению отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований исковых требований Степановой Л.Ф., Степановой А.Ю., Степановой С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении в жилищных правах отказано, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года отменить, решить вопрос по существу.

В удовлетворении требований Степановой А.Ю., Степановой С.В. об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.