Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Венедиктова А.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Венедиктову А.А. в удовлетворении иска к Федеральному государственному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" о признании незаконным отказа в проведении профилактической прививки, защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Венедиктов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "3ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России) о признании незаконным отказа в проведении профилактической вакцинации от гриппа, защите прав потребителя, указав, что он является офицером запаса, состоит на медицинском учете в поликлиническом отделении филиала N 6 ФГБУ "3ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, 14 сентября 2016 года обратился в поликлинику с просьбой провести вакцинацию от гриппа, но получил отказ мотивированный тем, что данная прививка делается только военнослужащим. Отказ поликлиники обжалован в Министерство обороны РФ, которое письмом от 13 октября 2016 года N *****сообщило, что поликлиникой госпиталя вакцина закуплена в количестве, необходимом для вакцинации только кадровых офицеров, а обеспечение вакциной иных контингентов, прикрепленных к поликлинике, в текущем году не предусмотрено.

Истец Венедиктов А.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, уточнив, что он с 1996 года служил в вооруженных силах, и ему полагается медицинское обслуживание, что в период службы у него не было полиса ОМС, при этом ему дали открепительный талон, при обращении в поликлинику врач-инфекционист отказалась сделать запись в медицинской карте по факту обращения.

Представитель ответчика ФГБУ "3ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России по доверенности Иванов Д.Б., в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, пояснив, что указанная вакцина производится в частях, сама поликлиника, к которой прикреплен истец, не имеет право проводить прививку на территории поликлиники, поскольку нет прививочного кабинета и отсутствует лицензия.

Министерство обороны РФ привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, при этом предоставило возражения относительно заявленных требований, в котором выразило не согласие с заявленными требования.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Венедиктов А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУ "3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" по доверенности Иванова Д.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулирование медицинской деятельности составляет Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

В рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг, как по добровольному, так и обязательному медицинскому страхованию пациент одновременно является потребителем таких услуг, соответственно, права пациента подлежат оценке с учетом положений закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федерального закона от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях; бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; выбор медицинской организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Венедиктов А.А. служил в вооруженных силах РФ, является офицером запаса, с августа 2014 года по настоящее время прикреплен и наблюдается в поликлинике филиала N 6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, расположенной по адресу *****.

По утверждению истца, 14 сентября 2016 года он обратился в филиал N 6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России с просьбой проведения ему вакцинации от гриппа, но получил устный отказ. Отказ поликлиники обжалован в Министерство обороны РФ, которые письмом от 13 октября 2016 года N *****разъяснили Венедиктову А.А., что поликлиникой Госпиталя закуплено необходимое количество противогриппозной вакцины с целью проведения вакцинации офицеров кадра, прикрепленных на медицинское обеспечение. Обеспечение вакциной других контингентов, прикрепленных к поликлинике Госпиталя, в текущем году не предусмотрено, так как приказом Департамента здравоохранения г.Москвы от 13 сентября 2016 года N 772 "О проведении мероприятий по сезонной профилактике гриппа и ОРВИ в эпидемический сезон 2016-2017 годов в городе Москве", любой гражданин может быть иммунизирован на безвозмездной основе помимо медицинской организации, к которой он прикреплен на медицинское обслуживание, в медицинской организации по месту дислокации его места работы, либо в нестационарных пунктах иммунизации Департамента здравоохранения г. Москвы.

ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и непосредственно подчиняется начальнику Главного военно?медицинского управления Министерства обороны РФ (п.6 Устава Учреждения). Государственные задания для учреждения в соответствии с предусмотренными уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Министерство обороны. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из федерального бюджета (п.9 Устава, п.6 Положения о филиале). Учреждение имеет филиалы, в том числе филиал N 6 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Планетная, д.3, корп.3 действующий и осуществляющий сделки от имени Учреждения на основании доверенности и Положения о филиале(п.14 устава, п.4 положения о филиале). Филиал N 6 имеет в своем составе структурные подразделения, в том числе поликлинику расположенную по адресу г.Москва ул. Скаковая, д.16.

В соответствии с п.46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности(за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291, определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, издано Правительством РФ в пределах его полномочий по обеспечению проведения в РФ единой государственной политики в области здравоохранения и содержит перечень работ, услуг, составляющих медицинскую деятельность.

В соответствии с п.п.3.1 п.3 приказа Департамента здравоохранения г.Москвы о 13.09.2016 N 772 "О проведении мероприятий по сезонной профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидсезон 2016-2017гг. в городе Москве" главным врачам медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь предписано обеспечить иммунизацию против сезонного гриппа населения, декретированных контингентов организованных коллективов независимо от места прикрепления на медицинское обслуживание в соответствии с национальным и региональным календарем профилактических прививок, а также других контингентов, не вошедших в календари профилактических прививок (детей, проживающих в домах ребенка, школах-интернатах, прочего работающего населения).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Венедиктова А.А., поскольку судом не установлено нарушений прав истца на медицинскую услугу, связанную с проведением мероприятий по сезонной профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидсезон 2016-2017гг. в городе Москве, что истец мог быть иммунизирован на безвозмездной основе в медицинской организации, к которой он прикреплен по месту жительства, или в иной, к которой он имел право прикрепления в установленном порядке по полису ОМС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном определении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеет юридического значения факт того, что пациент является не кадровым офицером, а офицером запаса, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленной суду лицензией на осуществление ФГБУ "3 ЦВКГ им.А.А.Вишневского" Минобороны России медицинской деятельности N ФС-99-01-009280 от 16.08.2016 года, предусмотрены работы (услуги) по вакцинации (проведению профилактических прививок), не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку медицинское учреждение, к которому был прикреплен истец и в которое он обратился с требованием о вакцинации, лицензии на проведение профилактических прививок не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений гражданского процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Венедиктова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи