Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре К.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

дело по апелляционной жалобе Колосова Б.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колосова Б.А. к ПАО "Московский областной банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Колосов Б.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Московский областной банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день предъявления иска в сумме 99493руб.13коп., а в дальнейшем исходя из ставок по вкладам физических лиц (ключевой ставки), до момента исполнения решения суда, в связи с неисполнением определения Головинского районного суда г.Москвы от *г. по делу N*о взыскании с ответчика в пользу истца индексации ранее присужденной суммы в размере 3898266руб.49коп. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что определение суда ответчиком не было исполнено, т.е. не исполнено денежное обязательство.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на их необоснованность, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Колосов Б.А., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены правоотношения сторон, правовая природа ст. 208 ГПК РФ и 395 ГК РФ.

Истец Колосов Б.А. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Московский областной банк" по доверенности Садирова О.А. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от *года, измененным апелляционным определением Московского городского суда от *года постановлено:взыскать с ОАО АКБ "Московский областной банк" в пользу Колосова Б.А. сумму вклада в размере 422 374,66 долларов США, проценты по договору в размере 11 988 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 187,74 долларов США в рублевом эквиваленте ЦБ РФ на дату платежа, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от *года была взыскана денежная сумма в пользу истца в размере 3 898 266,49 руб. в качестве индексации ранее присужденной суммы.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от *года сумма взысканная по решению суда проиндексирована по правилам ст. 208 ГПК РФ за период неисполнения решения суда с *года по *года и в пользу истца взыскано 114 336,16 руб.

В данном деле в исковом заявлении Колосов Б.А. просил суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу определения Головинского районного суда г.Москвы районного суда г. Москвы от *года, которым была в пользу истца взысканы денежные средства, проиндексированные судом за период просрочки, как указывает в иске с *года по *года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства данного дела, возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном деле удовлетворение заявленных требований на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом реализованного права Колосова Б.А. на индексацию присужденной суммы за указанный период по правилам ст. 208 ГПК РФ, приведет к неосновательному обогащению последнего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела, учитывая баланс прав и обязанностей сторон в данном деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: