Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25111/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре К.М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой А.Г.,

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

Расторгнуть Договоры добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от *г. - полис серии *N*, полис серии *N*, полис серии *N*, заключенные между Егоровой А.Г. и ООО "КРК-Страхование".

Взыскать с Егоровой А.Г. в пользу ООО "КРК-Страхование" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "КРК-Страхование" обратился в суд с иском к ответчику Егоровой А.Г. о расторжении договоров страхования, просит признать договоры страхования *N*, *N*, *N*от *г., заключенные между Егоровой А.Г. и ООО "КРК-Страхование" расторгнутыми с * г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб ... Свои требования истец мотивировал тем, что *г. между ООО "КРК-Страхование" и ответчиком были заключены договоры добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта *N*, *N*, *N*. Данные договоры подлежат расторжению, поскольку на застрахованные автомобили были выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Ответчик через два месяца после заключения договоров страхования, об условиях которого относительно использования автомобиля в качестве такси ответчик была уведомлена, передала автомобили для использования именно в качестве такси, о чем страховщика в известность не поставила.

Представитель истца ООО "КРК-Страхование", действующий на основании доверенности Карпухин М.А., в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, договоры страхования просил расторгнуть.

Представитель ответчика Егоровой А.Г., действующая на основании доверенности Стаина Ж.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, (л.д. *), о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит Егорова А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Стаина Ж.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Егорова А.Г., представитель истца ООО "КРК-Страхование" в заседание судебной коллегии не явились, извещались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Егоровой А.Г. по доверенности и ордеру Стаину Ж.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4).

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.944 ГК РФ 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст.959 ГК РФ 1. В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

2. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

3. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела *г. между Егоровой А.Г. и ООО "КРК-Страхование" был заключен Договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис серии *N*, на срок с *г. по *г., в соответствии с условиями которого, было застраховано транспортное средство *, *года выпуска, VIN *, ПТС *, страховая сумма составила 620 000 руб., франшиза 12 400 руб., страховая премия составила 67 022 руб. (л.д. *).

*г. между Егоровой А.Г. и ООО "КРК-Страхование" был заключен Договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис серии *N*, на срок с *г. по * 7г., в соответствии с условиями которого, было застраховано транспортное средство *, *года выпуска, VIN *, ПТС *, страховая сумма составила 620 000 руб., франшиза 12 400 руб., страховая премия составила 67 022 руб. (л.д. *).

*г. между Егоровой А.Г. и ООО "КРК-Страхование" был заключен Договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис серии *N*, на срок с *г. по *г., в соответствии с условиями которого, было застраховано транспортное средство *, *года выпуска, VIN *, ПТС *, страховая сумма составила 620 000 руб., франшиза 12 400 руб., страховая премия составила 67 022 руб. (л.д. *).

По сведениям департамента транспорта г.Москвы, *г. на автомобили *, г.р.з. * ; *, г.р.з. *; *, г.р.з. *, выданы лицензии *, *, *соответственно, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с датой окончания действия лицензии *г. (л.д. *).

*г. Егоровой А.Г. получено от ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" требование о расторжении договоров страхования *N*; *N*; *N*от *г., в связи с тем, что страхователь не поставил в известность о том, что на застрахованные по указанным договорам автомобили, выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. *).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответа на полученное требование от Егоровой А.Г. не поступило.

Удовлетворяя требования ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ", суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из п.9.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО "КРК-Страхование" (шестая редакция Приказ N10 от 02.02.2015г.) (л.д. *) в течение срока действия договора страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять страховщика обо всех ставших ему известными значительных изменениях и обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении Договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда ему стало известно о значительных изменениях, уведомить о них страховщика любым доступным средством связи, а также не позднее 3 рабочих дней сообщить о них страховщику в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

Значительными признаются изменения в обстоятельствах, оговоренных в договоре (полисе), Правилах, заявлении на страхование, которым в частности, являются:

9.1.5 использование ТС в качестве такси, для коммерческой перевозки пассажиров, для обучения вождению.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, верно указав в решении на то, что поскольку Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО "КРК-Страхование" предусмотрено, что использование транспортного средства в качестве такси, для коммерческой перевозки пассажиров, является значительным изменением в обстоятельствах, оговоренных в договоре (полисе), заявлении на страхование, а также учитывая, что ответчик Егорова А.Г., получив требование от ООО "КРК-Страхование" не предоставила ни в страховую компанию, ни в суд, при рассмотрении предъявленного иска, каких-либо доказательств, что получение лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не связано с использованием принадлежащих ей транспортных средств в качестве такси, а также принимая во внимание, что при неисполнении страхователем обязанности сообщить страховщику о ставших ему известных значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, страховщик вправе потребовать расторжения договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров страхования *N*, *N*, *N*от *., заключенных между Егоровой А.Г. и ООО "КРК-Страхование", являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу, что законных оснований для признания указанных договоров расторгнутыми с *г. не имеется, поскольку, как верно указал суд, сам по себе факт получения лицензии * г. не свидетельствует о расторжении договоров.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд верно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Мотивы, положенные судом в обоснование своих выводов обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, и на представленные сторонами доказательства, получившими оценку суда в соответствии со статьями 67, 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая компания не предложила страхователю Егоровой А.Г. изменить условия договора страхования или доплатить страховую премию, а также о том, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора страхования, а именно использования транспортных средств в качестве такси не принимаются судебной коллегией, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана в решении суда надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно указал, что как следует из п.9.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО "КРК-Страхование" (шестая редакция Приказ N10 от 02.02.2015г.) (л.д. *) в течение срока действия договора страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять страховщика обо всех ставших ему известными значительных изменениях и обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении Договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда ему стало известно о значительных изменениях, уведомить о них страховщика любым доступным средством связи, а также не позднее 3 рабочих дней сообщить о них страховщику в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

Значительными признаются изменения в обстоятельствах, оговоренных в договоре (полисе), Правилах, заявлении на страхование, которым в частности, являются:

9.1.5 использование ТС в качестве такси, для коммерческой перевозки пассажиров, для обучения вождению.

Доказательств того, что ответчик сообщил истцу информацию о том, что транспортные средства используются в качестве такси, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено со стороны ответчика.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :