Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25303/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Алихановой Кристины Робинзоновны по доверенности Черниковой А.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

ходатайство ответчика Алиханова Марат Алихановича о передаче по подсудности гражданского дела N 2-1052/2017 по иску Алихановой Кристины Робинзоновны к Алиханову Марату Алихановичу о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей - удовлетворить.

Гражданское дело N 2-1052/2017 по иску Алихановой Кристины Робинзоновны к Алиханову Марату Алихановичу о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей передать по подсудности в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

УСТАНОВИЛА:

Истец Алиханова К.Р. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Алиханову М.А. о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчиком Алихановым М.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства (регистрации) в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, со ссылкой на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Орджоникидзе, дом 99, кв. 9, данная территория относится к территориальной юрисдикции Хасавюртовского городского суда.

Истец Алиханова К.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства и передаче дела по подсудности.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Черникова А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности, верно исходил из того, что иск о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Алиханов М.А. не зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, подсудному Щербинскому районному суду г. Москвы, равно как и доводы о том, ответчик по адресу регистрации не проживает уже много лет, на правильность выводов суда не влияют и не являются основаниями для отмены принятого судом определения.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Алихановой Кристины Робинзоновны по доверенности Черниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: