Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25339/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Басарского Павла Владиславовича по доверенности Чаплыгина А.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Басарского Павла Владиславовича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Басарский П.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья и дожития застрахованного до определенного события в размере 96 681,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные издержки, штрафа.

В обоснование исковых требований указывает, что между ним и банком был заключен кредитный договор, согласно которому, банк предоставил истцу денежные средства в размере 646 700,00 руб., однако, в сумму кредита ответчиком была включена оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья и дожития застрахованного до определенного события всего в размере 96 681,65 руб., которую ответчик списал без согласия истца.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Басарского П.В. по доверенности Чаплыгин А.К., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Скрипст Ю.А. против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные возражения.

Истец Басарсий П.В. и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, направили ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Скрипст Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам жалобы, не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 15 апреля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Басарским П.В. заключен кредитный договор N ., в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит в размере 646 700,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой .% годовых за пользование кредитом.

Также Басарским П.В. 15 апреля 2016 года было подписано заявление на страхование ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании Условий комплексного страхования заемщиков, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а также договор страхования финансовых рисков с ООО СК "Сбербанк страхование" на основании Правил страхования на случай недобровольной потери работы заемщика кредита, что подтверждается представленным заявлением НПРО N 1100340443, согласно которого, плата за подключение к программе страхования составила 96 681,62 руб.

В соответствии с заявлением НПРО N 1100340443, истец с условиями Договора, а также с Условиями комплексного страхования заемщиков и Правилами страхования был ознакомлен, экземпляры которых получил, а также получил всю необходимую и существенную информацию о страховой услуге, в том числе, связанную с заключением, исполнением и прекращением договора страхования, добровольном порядке заключения договора страхования, не влияющего на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также о его праве обратиться в любую страховую компанию, о чем имеется его подпись в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Пунктом 5 заявления на подключение к Программе указано, что застрахованное лицо ознакомлен с Условиями участия, в том числе с тем, что участие в Программе страхования и отказ заявителя от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: Страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования - 2,99 %. В том же пункте указано, что истец подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Согласно п. 3 заявления страховая сумма составила 646 700 руб.

Пунктом 5.1 Условий подключения предусмотрено право застрахованного лица прекратить досрочно участие в Программе на основании посьменного заявления застрахованного лица, предусмотрены условия возврата платы за страхование договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанный кредитный договор не содержит сведений об обязании банком заемщика заключить какие-либо договоры страхования, из заявления на страхование следует, что отказ от страхования не влечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в ходе рассмотрение дела нашел объективное подтверждение факт добровольного осознанного подписания истцом заявления о страховании, а также факт того, что Басарский П.В. был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком в виду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил Басарскому П.В. полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных Банком и страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

На момент подачи заявки на выдачу кредита, подписания кредитного договора и заявления на страхование Басарский П.В. был ознакомлен с правилами страхования, своей подписью в приведенных документах удостоверил свое согласие на заключение договора на определенных условиях, в том числе установленными правилами страхования.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора Басарский П.В. предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя - данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из кредитного договора следует, что заемщик подтвердил, что страхование жизни производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, а также что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на ее уплату перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку повторяют доводы искового заявления истца, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права, переоценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Басарского Павла Владиславовича по доверенности Чаплыгина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: