Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25367/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по частной жалобе истца Замякина О.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Замякина О.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без движения до 13 января 2017 года, предложив истцу исправить недостатки заявления, а именно: - приложить расчет взыскиваемых сумм, разъяснить истцу, что в случае невыполнения определения в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

установила:

Замякин О.А. 12 декабря 2016 года обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов.

13 декабря 2016 года судом постановленоопределение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого просит истец Замякин О.А. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 13 декабря 2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения от 13 декабря 2016 года, в качестве оснований для оставления искового заявления без движения суд указал на нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляющих требования к исковому заявлению, поскольку истцом не приложен расчет взыскиваемых сумм; иных оснований для оставления заявления без движения в определении не приведено.

Между тем, расчет взыскиваемой денежной суммы указан в тексте искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, требование о предоставлении истцом расчета взыскиваемых сумм не основано на положениях ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая характер спора, принимая во внимание, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления Замякина О.А. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 13 декабря 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи