Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-2544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по апелляционной жалобе Полякова А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Полякова Алексея В ладимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов" сумму задолженности по кредитному договору N 687/14-кл в р азмере 89 739 509 (восемьдесят девять миллионов семьсот тридцать девять т ысяч пятьсот девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию в кладов" сумму задолженности по кредитному договору N 234/15-кл в р азмере 48 702 518 (сорок восемь миллионов семьсот две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного у правляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию в кладов" сумму задолженности по кредитному договору N 498/15-кл в р азмере 108 936 082 (сто восемь миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч восемьдесят два) рубля 07 (семь) копеек.

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего ? государственной корпорации "Агентство по страхованию в кладов" сумму задолженности по кредитному договору N 574/15-кл в размере 31998 626 (тридцать один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 5 80/15-кл в размере 79 519 996 (семьдесят девять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 592/15-кл в размере 120 163 417 (сто двадцать миллионов сто шестьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра В ладимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного у правляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 597/15-рк в размере 111 177 411 (сто одиннадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 01 (одну) копейку.

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича, Полякова Алексея Владимировича в пользу ПАО "НОТА- Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "НОТА-Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Мастер", Теселько А.В., Полякову А.В., ссылаясь на то, что 30 октября 2014 года между истцом и ООО "Мастер", заключен кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика N 687/14-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 80 000 000,00 рублей с условиями начислений 11,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 30 октября 2014 года между истцом и ответчиком Поляковым А.В. заключен договор поручительства N 687/14-П, согласно которому поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Мастер" всех его обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора. 24 апреля 2015 года между истцом и ООО "Мастер" заключен кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика N 234/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 44 000 000,00 рублей с условиями начислений 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24 апреля 2015 года между истцом и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 234/15-П, согласно которому поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Мастер" всех его обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора. 19 августа 2015 года между истцом и ООО "Мастер" заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 498/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 102 000 000,00 рублей с условиями начислений 12,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 19 августа 2015 года между истцом и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 498/15-П, согласно которому поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Мастер" всех его обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора. 18 сентября 2015 года между истцом и ООО "Мастер" заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 574/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 000,00 рублей с начислением 12,35 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 18 сентября2015 года между истцом и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 574/15-П, согласно которому поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Мастер" всех его обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора. 21 сентября 2015 года между истцом и ООО "Мастер" заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 580/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 000,00 рублей с начислением 11,45 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 21 сентября 2015 года между истцом и Теселько А.В. заключен договор поручительства N580/15-П, согласно которому поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Мастер" всех его обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора. 23 сентября 2015 года между истцом и ООО "Мастер" заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 592/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 113 000 000,00 рублей с начислением 12,1 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 23 сентября 2015 года между истцом и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 592/15-П, согласно которому поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Мастер" всех его обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора. 24 сентября 2015 года между истцом и ООО "Мастер" заключен кредитный договор N 597/15-рк, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 000,00 рублей с начислением 12,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24 сентября 2015 года между истцом и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 597/15-П, согласно которому поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Мастер" всех его обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам путем перечисления денежных средств на счета ответчика. В настоящее время ответчиками не исполняются обязательства по данным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ООО "Мастер", Полякова Алексея Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 687/14-кл в размере 89 739 509,28 рублей, взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 234/15-кл в размере 48 702 518,33 рублей, взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 498/15-кл в размере 108 936 082,07 рублей, взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА- Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 574/15-кл в размере 31 998 626,64 рублей, взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА- Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 580/15-кл в размере 79 519 996,75 рублей, взыскать солидарно с ООО "Мастер") Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА- Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 592/15-кл в размере 120 163 417,81 рублей, взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА- Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 597/15-рк в размере 111 177 411,01 рублей, взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича, Полякова Алексея Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

19 января 2016 года ПАО "НОТА-Банк" признан банкротом. Функция конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Самойлова И.Д. - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Теселько А.В., Поляков А.В. и ООО "Мастер" - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом, ответчики заявлений, ходатайств не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Поляков А.В. в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Эткало О.Н., ответчика Полякова А.В. и его представителя адвоката Дубасову И.М., поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

19 января 2016 года Арбитражным судом г. Москвы ПАО "НОТА-Банк" признан банкротом. Функция конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 150).

Судом первой инстанции установлено, что 30 октября 2014 года между ПАО "НОТА- Банк" (ранее ОАО "НОТА-Банк") и ООО "Мастер" заключен кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика N 687/14-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 80 000 000 руб. 00 коп. с условием начисления 11,75 % годовых, сроком до 29 октября 2015 года (л.д. 51-54).

30 октября 2014 года между ПАО "НОТА-Банк" (ранее ОАО "НОТА- Банк") и Поляковым А.В. заключен договор поручительства N 687/14-П. По договору поручительства, поручитель обязался перед Банком солидарно с ООО "Мастер" отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 687/14-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 30 октября 2014 года, включая погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 55-57).

24 апреля 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Мастер" заключен кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика N 234/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 44 000 000 руб. 00 коп. с условием начисления 15,5 % годовых, сроком до 17 февраля 2016 года (л.д. 58-61).

24 апреля 2014 года между ПАО "НОТА-Банк" и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 234/15-П. По договору поручительства, поручитель обязался перед Банком солидарно с ООО "Мастер" отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 234/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 24 апреля 2015 года, включая погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 62-64).

19 августа 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Мастер" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 498/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 102 000 000 руб. 00 коп. с условием начисления 12,75 % годовых, сроком до 15 августа 2016 года (л.д. 65-70).

19 августа 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 498/15-П. По договору поручительства, поручитель обязался перед Банком солидарно с ООО "Мастер" отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 498/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 19 августа 2015 года, включая погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 71-73).

18 сентября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Мастер" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 574/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 000 руб. 00 коп. с условием начисления 12,35 % годовых, сроком до 14 сентября 2016 года (л.д. 74-79).

18 сентября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 574/15-П. По договору поручительства, поручитель обязался перед Банком солидарно с ООО "Мастер" отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 574/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 18 сентября 2015 года, включая погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 80-82).

21 сентября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Мастер" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 580/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 000 руб. 00 коп. с условием начисления 11,45 % годовых, сроком до 06 апреля 2016 года (л.д. 83-88).

21 сентября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 580/15-П. По договору поручительства, поручитель обязался перед Банком солидарно с ООО "Мастер" отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 580/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 21 сентября 2015 года, включая погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 89-91).

23 сентября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Мастер" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 592/15-кл, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 113 000 000 руб. 00 коп. с условием начисления 12,1 % годовых, сроком до 09 июля 2016 года (л.д. 92-97).

23 сентября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 592/15-П. По договору поручительства, поручитель обязался перед Банком солидарно с ООО "Мастер" отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору N 592/15-кл об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 23 сентября 2015 года, включая погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 98-100).

24 сентября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Мастер" заключен кредитный договор N 597/15-рк, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 000 руб. 00 коп. с условием начисления 12,75 % годовых, сроком до 16 ноября 2015 года (л.д. 101-105).

24 сентября 2015 года между ПАО "НОТА-Банк" и Теселько А.В. заключен договор поручительства N 597/15-П. По договору поручительства, поручитель обязался перед Банком солидарно с ООО "Мастер" отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 597/15-рк от 24 сентября 2015 года, включая погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 106-108).

Также судом первой инстанции установлено, что ответчиками принятые на себя обязательства не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Истцом в адрес ООО "Мастер", а также поручителей Теселько А.В., Полякова А.В. направлялись уведомления о необходимости погашения необходимой задолженности (л.д. 109-127). Однако ответчиками задолженность по кредитным договорам не погашена.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 23.03.2016 сумма задолженности по кредитным договорам составила:

- по кредитному договору N 687/14-кл от 30.10.2014 - 89 739 509 руб. 28 коп., а именно: основной долг - 80 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 899 397,26 руб., сумма просроченных процентов по основному долгу - 4520 966,84 руб., сумма пени на просроченный основной долг - 4 233 414,18руб., сумма пени на просроченные проценты - 47 594,01 руб., комиссия за поддержание лимита - 38 136,99 руб. (л.д. 12-14);

- по кредитному договору N 234/15-кл от 24.04.2015 - 48 702 518 руб. 33 коп., а именно: основной долг - 44 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 2 329 905,22 руб., сумма просроченных процентов по основному долгу - 557 513,66 руб., сумма пени на просроченный основной долг - 1 556 830,60 руб., сумма пени на просроченные проценты - 218 488,02 руб., комиссия за поддержание лимита -39 780,82 руб. (л.д. 15-17);

- по кредитному договору N 498/15-кл от 19.08.2015 - 108 936 082 руб. 07 коп., а именно: основной долг - 102 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 6 619 125,42 руб., сумма пени на просроченные проценты - 240 107,33 руб., комиссия за поддержание лимита -76 849,32 руб. (л.д. 18-20);

- по кредитному договору N 574/15-кл от 18.09.2015 - 31 998 626 руб. 64 коп., а именно: основной долг - 30 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 1 895 876,14 руб., сумма пени на просроченные проценты - 66 586,12 руб., комиссия за поддержание лимита -36 164,38 руб. (л.д. 21-23);

- по кредитному договору N 580/15-кл от 21.09.2015 - 79 519 996 руб. 75 коп,, а именно: основной долг - 75 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 4 323 705,66 руб., сумма пени на просроченные проценты - 139 784,24 руб., комиссия за поддержание лимита - 56 506,85 руб. (л.д. 24-26);

- по кредитному договору N 592/15-кл от 23.09.2015 - 120 163 417 руб. 81 коп., а именно: основной долг - 113 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 6 809 274,77 руб., сумма пени на

просроченные проценты - 226 437,56 руб., комиссия за поддержание лимита 127 705,48 руб. (л.д. 27-29);

- по кредитному договору N 597/15-рк от 24.09.2015 -111 177 411 руб. 01 коп., а именно: основной долг - 100 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 803 424,66 руб., сумма просроченных процентов по основному долгу - 4 463 311,25 руб., сумма пени на просроченный основной долг - 5 863 565,76 руб., сумма пени на

просроченные проценты - 47 109,33 руб. (л.д. 30).

Принимая во внимание, что ответчиками задолженности по договорам по состоянию на 23.03.2016 не погашены, их размер в суде не оспорен, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 432, 819, 820, 361, 363, 393, 394 ГК РФ пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитным договорам:

- по кредитному договору N 687/14-кл от 30.10.2014 - 89 739 509 руб. 28 коп.;

- по кредитному договору N 234/15-кл от 24.04.2015 - 48 702 518 руб. 33 коп.;

- по кредитному договору N 498/15-кл от 19.08.2015 - 108 936 082 руб. 07 коп.;

- по кредитному договору N 574/15-кл от 18.09.2015 - 31 998 626 руб. 64 коп.;

- по кредитному договору N 580/15-кл от 21.09.2015 - 79 519 996 руб. 75 коп.;

- по кредитному договору N 592/15-кл от 23.09.2015 - 120 163 417 руб. 81 коп.;

- по кредитному договору N 597/15-рк от 24.09.2015 - 111 177 411 руб. 01 коп.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

С выводами суда о взыскании солидарно задолженности с ответчиков ООО "Мастер" и Теселько А.В. судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Между тем, с выводами суда о взыскании задолженности также и с Полякова А.В. судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении данных договоров нарушений сторонами не допущено, между тем, в апелляционной жалобе ответчик Поляков А.В. указывает на то, что он никогда не был в ПАО "НОТА-Банк", не подписывал договор поручительства, каких-либо обязательств перед банком не имеет.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Поляков А.В. заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, представитель ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не возражал против проведения экспертизы, при этом пояснил, что оригиналы кредитного досье были изъяты на основании постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21.07.2016г. и находятся в Управлении по расследованию организованной преступной деятельности Следственным департаменте МВД России, в связи с чем представить оригиналы для экспертизы не представляется возможны.

Учитывая мнение сторон, судебная коллегия определением от 10.04.2017г. назначила по делу почерковедческую экспертизу по копии договора поручительства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения эксперта, подготовленного ООО *** "***" (т. 2, л.д. 1-16), следует, что изображения подписи от имени Полякова А.В. в копии Договора поручительства N 687/14-П от 30.10.2014 года, вероятно выполнены не Поляковым Алексеем Владимировичем, а иным лицом, при условии, что в оригинале исследуемого документа расположены те же подписи и при их изготовлении не применялись технические средства.

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у судебной коллегии не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Правильность и обоснованность данного заключения сторонами в заседании судебной коллегии не оспаривалась.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судебной экспертизы опровергают факт подписания договора поручительства ответчиком Поляковым А.В., иных доказательств заключения договора поручительства стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что довод Полякова А.В. о том, что он не подписывал договор поручительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, заявленные исковые требования к ответчику Полякову А.В. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в части распределения судебных расходов изменению.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности с Полякова Алексея Владимировича.

В удовлетворении исковых требований ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Полякову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 687/14-кл и судебных расходов - отказать.

Изложить резолютивную часть решения Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года в части взыскания государственной пошлины в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ООО "Мастер", Теселько Александра Владимировича в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: