Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-25458/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

материал по частной жалобе Осетрова Д. Л.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Осетрова Д.Л. к АО "НПФ Сбербанка" о признании решения незаконным оставить без движения до 20 апреля 2017 г.

Разъяснить заявителю, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права обратиться в суд после устранения указанных недостатков",

УСТАНОВИЛА:

Осетров Д.Л. обратился в суд с иском к АО "НПФ Сбербанка" о признании незаконным решения ответчика об отказе в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение и произвести выплату, в обоснование заявленных требований ссылаясь на необоснованный отказ негосударственного пенсионного фонда в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии застрахованного лица.

Судьей постановленоприведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Осетров Д.Л.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный по частной жалобе материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Осетрова Д.Л., судья указал на то, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно на то, что истцом не определены требования (требования не основаны на законе), а также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, из представленного текста искового заявления следует, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также заявленные требования в нем приведены, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе оспариваемое решение АО "НПФ Сбербанка" от 17.11.2016 г. N *** об отказе в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии, приложены к иску.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, характер заявленных исковых требований, принимая во внимание, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, исковых требований и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года отменить.

Материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст.ст. 133-135 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: