Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25461/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

Судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Сорякова С.В. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2017 года , которым постановлено:

В заявленном ходатайстве представителя истца Сорякова С.С. по доверенности о принятии обеспечительных мер - отказать.

Установила:

Соряков С.С. обратился в суд с иском к ответчику Пожогиной И.А. о признании сделки, совершенной 12.05.2004 года, притворной.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу, представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Соряков С.С. по доводам частной жалобы, указывая на незаконность определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о применении мер обеспечения иска пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Сорякова С.С. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на конкретное жилое помещение , расположенное по адресу: г***.

Коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что указанные истцом меры обеспечения иска не отвечают принципу их соразмерности заявленным требованиям , при этом не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер.

Доводы частной жалобы не содержит ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сорякова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: