Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В.,

судей - Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре - Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Хомякова А.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года , которым постановлено:

исковые требования АО "Нордеа Банк" к Астаховой Екатерине Анатольевне, Левчук Вере Андреевне, Левчук Марии Викторовне о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Нордеа Банк" обратился в суд с иском к Астаховой Е.А., Левчук В.А., Левчук М.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. удовлетворены исковые требования АО "Нордеа Банк" к Левчуку В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. произведена замена должника Левчука В.П. на его правопреемников - Левчук В.А. и Левчук М.В. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2014 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы было отменено, по делу постановленоновое решение, в соответствии с которым в пользу АО "Нордеа Банк" с Левчук В.А. и Левчук М.В. была взыскана задолженность пропорционально размеру их долей (4/5 и 1/5) в наследственном имуществе - 34 130 долларов США и 8 532 доллара США соответственно. В наследственную массу вошли 2 земельных участка: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 667 кв. м, кадастровый омер ., находящийся по адресу: .; земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 196 кв. м, кадастровый номер ., находящийся по адресу: ... Ответчики Левчук В.А. и Левчук М.В. зарегистрировали право собственности на данные земельные участки в соответствующих долях 13.03.2013 г. Заявителем были получены и предъявлены в Красногорский РОСП УФССП России по Московской области исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с Левчук В.А. и Левчук М.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области от 11.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 23031/14/50017-ИП о взыскании с Левчук В.А. в пользу Банка задолженности в размере 34 130 долларов США. Тем же судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2014 г. на основании информации, полученной из ГУ ФРС по Московской области, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных за Левчук В.А. указанных земельных участков. Постановлением от 05.03.2015 г. судебный пристав-исполнитель Поликарпов Д.А. отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении указанных выше земельных участков. Истцу стало известно об отмене запрета регистрационных действий 23.07.2015 г. из ответа, направленного Отделом по Красногорскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в адрес Красногорского РОСП УФССП России по Московской области. Запреты в отношении земельных участков были сняты 23.03.2015 г. и 06.04.2015 г., в марте-апреле 2015 г. они были отчуждены Левчук В.А. н Левчук М.В. в пользу Астаховой Е.А. на основании договора дарения от 10.02.2015 г. N Б/Н. Решением Красногорского городского суда Московской области от 27.10.2015 г. отменено постановление от 05.03.2015 г. об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении земельных участков. Решение суда не вступило в законную силу. Договор дарения между ответчиками был подписан 10.02.2015 г. в период, когда в отношении земельных участков действовал запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра.

Основываясь на изложенном, истец с учетом уточненного искового заявления от 24.05.2016 года просит суд признать недействительными сделками договоры дарения от 18.02.2015 г., заключенными между Левчук М.В.и Астаховой Е.А., от 10.02.2015 г., заключенные между Левчук В.А. и Астаховой Е.А., применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО "Нордеа Банк" по доверенности Хомяков А.П. в судебное заседание явился, доводы искового заявления и уточненного искового заявления поддержал.

Ответчики Левчук М.В., Астахова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Левчук В.А., представитель Левчук В.А. по ордеру - адвокат Скобелева И.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Хомякова А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года произведена замена истца АО "Нордеа Банк" на его правопреемника ПАО "Совкомбанк" по гражданскому делу N 2-1716/2016 по иску АО "Нордеа Банк" к Астаховой Екатерине Анатольевне, Левчук Вере Андреевне, Левчук Марии Викторовне о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

В заседание судебной коллегии Астахова Е.А., Левчук В.А., Левчук М.В. явились, против доводов и требований апелляционной жалобы возражали, пояснили, что решение суда исполнено, исполнительное производство N 23031/14/50017-ИП окончено.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. удовлетворены исковые требования АО "Нордеа Банк" к Левчуку В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. произведена замена должника Левчука В.П. на его правопреемников - Левчук В.А. и Левчук М.В.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2014 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы было отменено, по делу постановленоновое решение, в соответствии с которым в пользу АО "Нордеа Банк" с Левчук В.А. и Левчук М.В. была взыскана задолженность пропорционально их долей в наследственном имуществе.

В наследственную массу вошли 2 земельных участка: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 667 кв. м, кадастровый номер ., находящийся по адресу: .; земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 196 кв. м, кадастровый номер ., находящийся по адресу: ...

Ответчики Левчук В.А. и Левчук М.В. зарегистрировали право собственности на указанные земельные участки в соответствующих долях 13.03.2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области от 11.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 23031/14/50017-ИП о взыскании с Левчук В.А. в пользу Банка задолженности в размере 34 130 долларов США.

27 ноября 2014 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных за Левчук В.А. указанных земельных участков.

Постановлением судебного пристава исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области от 05.03.2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении указанных выше земельных участков.

18.02.2015 г. между Левчук М.В. и Астаховой Е.А. заключен договор дарения 1/5 доли земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 196 кв. м, кадастровый номер ., находящийся по адресу: ., дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области - 04.03.2015 г.

10.02.2015 г. между Левчук В.А. и Астаховой Е.А. заключен договор дарения 4/5 доли земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 196 кв. м, кадастровый номер 50:11:0040111:53, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, ССПК "Липка", уч., прилегающий к уч.15, дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области - 23.03.2015 г.

10.02.2015 г. между Левчук В.А. и Астаховой Е.А. заключен договор дарения 4/5 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 667 кв. м, кадастровый номер ., находящийся по адресу: ., дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области - 10.04.2015 г.

18.02.2015 г. между Левчук М.В. и Астаховой Е.А. заключен договор дарения 1/5 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 667 кв. м, кадастровый номер ., находящийся по адресу: ., дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области - 04.03.2015 г.

Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для признания недействительными договоров дарения, поскольку доказательств тому, что на момент заключения оспариваемых договоров дарения на спорные доли вышеуказанных земельных участков был наложен запрет на совершение регистрационных действий, так и доказательств тому, что заключая договоры дарения на спорные доли земельных участков ответчики не намеревались создавать соответствующие договорам правовые последствия, стороной истца представлено не было, а судом не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано в полном объеме правомерно.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Хомякова А.П. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: