Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В.,

судей - Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре - Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Филипповой И.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Промсязьбанк" к Филипповой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Ирины Александровны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N. от 07 июля 2011 года в размере 2 479 411 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 597 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Филипповой Ирине Александровне на праве собственности квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: ...

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 444 954 руб. 00 коп.

В остальной части основного иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Филипповой Ирины Александровны к ПАО "Промсвязьбанк" о признании законным прекращения обязательств между ПАО "Промсвязьбанк" и Филипповой Ириной Александровной зачетом встречных однородных требований, признании незаконным обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Филипповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 июля 2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Филипповой И.А. был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) N46704546, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб. 00 коп. на приобретение в собственность квартиры с последующим капитальным ремонтом, расположенной по адресу: ., состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., на 4 этаже 9-этажного жилого дома, условный номер квартиры 2-955668.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры и закладной, составленной по форме кредитора в соответствии с действующим законодательством.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Филипповой И.А. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до 07 июля 2026 года.

Согласно п.1.1.3 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,25% годовых в течение периода со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору либо до даты, с которой процентная ставка определяется в номов размере в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.1.3 кредитного договора установлено, что по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия договора страхования или оплаченного периода страхования по любому из договоров страхования до полного исполнения обязательств заемщика процентная ставка устанавливается в размере 14,2% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен разделом 3 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с п.7.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения. При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений ответчик и банк договорились о том, что при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора (п.6.1 кредитного договора). При этом начальная продажная цена квартиры определяется в размере денежной оценки, установленной в закладной, а именно 5 444 954 руб. 00 коп. (п.4.7 закладной).

Как указывает истец, начиная с 15 февраля 2016 года ответчик Филиппова И.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка оплаты Филипповой И.А. ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 140 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По состоянию на 06 мая 2017 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет 4 300 326 руб. 48 коп., в том числе: 2 047 199 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 232 211 руб. 75 коп. - проценты на задолженность о основному долгу, 1 943 902 руб. 04 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 77 013 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Банком в адрес Филипповой И.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

На основании изложенного, ПАО "Промсвязьбанк", с учетом уточнений исковых требований просил суд обратить путем взыскания квартиру по адресу: ., условный номер 2-955668, путем продажи с публичных торгов. установив начальную продажную цену в размере 5 444 954 руб. 00 коп., взыскать с Филипповой И.А. сумму задолженности по кредитному договору N46704546 от 07 июля 2011 года по состоянию на 06 марта 2017 года в сумме 4 300 326 руб. 48 коп., в том числе: 2 047 199 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 232 211 руб. 75 коп. - проценты на задолженность о основному долгу, 1 943 902 руб. 04 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 77 013 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 28 473 руб. 00 коп.

Филиппова И.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании законным прекращения обязательств между ПАО "Промсвязьбанк" и Филипповой И.А., зачетом встречных однородных требований, признании незаконным обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств.

Свои требования Филиппова И.А. мотивировала тем, что ПАО "Промсвязьбанк" злоупотребляет своим правом, нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и законодательством, так как у нее отсутствует задолженность по заключенному с ПАО "Промсвязьбанк" кредитному договору от 07.07.2011 года N46704546. Филипповой И.А. неоднократно поступали телефонные звонки от лиц, представлявшихся сотрудниками ПАО "Промсвязьбанк" с требованием об уплате задолженности, о чем Филиппова И.А. в претензиях, направленных в банк, сообщала кредитору с просьбой прекратить распространение ее личных данных. Также указала, что в связи с затруднительным финансовым положением, возникшим в октябре 2015 года ею была не доплачена сумма по кредиту в размере 15 000 руб. 00 коп., также затруднения возникали в период с ноября 2015 года по январь 2016 года, однако с февраля 2016 года она добросовестно вносит платежи в соответствии с графиком. По мнению Филипповой И.А., оплаченные ею по договору ипотечного кредитования N. от 07.07.2011 года за весь период денежные средства в сумме 2 257 005 руб. 50 коп. должны быть зачислены в счет встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ. Кроме того, из-за вины сотрудников банка (операциониста), которые ненадлежащим образом провели операцию N. Филипповой И.А. нанесен материальный ущерб, который ПАО "Промсвязьбанк" не признает. По мнению Филипповой И.А., допущенная ею просрочка является несущественной, соответственно банк действует недобросовестно, желая вернуть денежные средства с завышенными процентами, не учитывая оплаченные проценты, а также устанавливая неразумную цену на жилое помещение, кроме того, принимая денежные средства в счет оплаты за предоставленный ипотечный кредит, распределяет их в нарушение п.3.1 договор ипотечного кредитования, заключенного сторонами, в связи с чем Филиппова И.А. обратилась в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями, уточненными 09 марта 2017 года.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Тимофеева К.А. в судебное заседание явилась, основные исковые требования с учетом уточнений от 09 марта 2017 года поддержала, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на встречный иск.

Ответчик по основному истку, истец по встречному иску Филиппова И.А. в судебное заседание явилась, основные исковые требования с учетом уточнений от 09 марта 2017 года не признала, просила об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения основного иска, поддержала встречные исковые требования.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Филиппова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Филиппова И.А. и ее представитель Фишель С.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Вяткин В.А. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил по ней письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" как кредитором и Филипповой И.А. как заемщиком был заключен кредитный договор об ипотечном кредитовании N46704546, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры с последующим капитальным ремонтом (производством неотделимых улучшений), расположенную по адресу: ., состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., на 4 этаже 9-этажного жилого дома, условный номер квартиры 2-955668, в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. на срок до 07 июля 2026 года (180 месяцев) под 13,25% годовых.

Согласно п.1.1.3 Кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора страхования, указанного в п.4.3.21 договора, или оплаченного периода страхования по договору страхования, при условии отсутствия у кредитора документально подтвержденной информации об осуществлении заемщиком страхования (оплаты страховой премии (страхового взноса)) в соответствии с условиями договора на очередной период, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,2% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, заключенного сторонами, исполнения обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, приобретаемой заемщиком по договору купли-продажи квартиры, возникающей на основании ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру или на основании договора ипотеки, заключаемого между заемщиком и кредитором в случаях, предусмотренных в п.4.3.6 договора. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой) подлежат удостоверению закладной, составленной по форме кредитора, в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кредит предоставляется единовременно в полной сумме не позднее первого рабочего дня, следующего за датой выполнения всех условий (в совокупности), указанных в п.2.2 Договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика N., открытый у кредитора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет, открытый у кредитора (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 Кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по договору, предусмотренный п.3.5 Договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту), срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил, либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.

Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, комиссии, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитору в соответствии с договором.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 15 число каждого календарного месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то - первый, следующий за указанной датой рабочий день.

Пунктом 7.1 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что заемщика в случае неисполнения обязанности по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 6.3 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Право собственности Филипповой И.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2011 года N., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии . от 14 июля 2011 года, выданным Управлением Росреестра по г. Москве, в котором имеется отметка о существующем ограничении (обременении) права - ипотеке в силу закона.

14 июля 2011 года Филипповой И.А. как залогодателем была выдана закладная N. залогодержателю ОАО "Промсвязьбанк" в соответствии с условиями кредитного договора N. от 07 июля 2011 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: ., в котором залоговая стоимость квартиры определена в закладной в соответствии с отчетом N.1 от 29 июня 2011 года ООО "НЭО Центр" в размере 5 444 954 руб. 00 коп.

Разрешая спор, суд установил, что, начиная с 15 февраля 2016 года Филиппова И.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 06 мая 2017 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет 4 300 326 руб. 48 коп., в том числе: 2 047 199 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 232 211 руб. 75 коп. - проценты на задолженность о основному долгу, 1 943 902 руб. 04 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 77 013 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

25 апреля 2016 года ПАО "Промсвязьбанк" в адрес Филипповой И.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N. от 07 июля 2011 года в сумме 2 547 260 руб. 20 коп. (по состоянию на 25 апреля 2016 года) в срок до 25 мая 2016 года, однако, указанные требования заемщиком исполнены не были.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 811, 421 ГК РФ, условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, правомерности требования Банка о досрочном ее взыскании, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика Филипповой И.А. в пользу истца ПАО "Промсвязьбанк" задолженность в общем размере 2 479 411 руб. 28 коп., в том числе 2 047 199 руб. 53 коп. сумма основного долга, 232 211 руб. 75 коп. - проценты, 193 000 руб. и 7000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по уплате процентов, уменьшив их размер в соответствии с заявлением ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что у кредитора имеются предусмотренные ст. ст. 334, 348 ГК РФ основания получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик не надлежаще исполняет обеспеченные залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика Филиппову И.А. расходы ПАО "Промсвязьбанк" по уплате государственной пошлины в сумме 20 597 руб. 06 коп.

Одновременно, разрешая заявленные исковые требования Филипповой И.А. о признании законным прекращения обязательств между сторонами зачетом встречных однородных требований, признании незаконным обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, признав несостоятельными доводы истца по встречному иску о том, что ею исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, оплаченные ею по договору ипотечного кредитования за весь период денежные средства в сумме 2 257 005 руб. 50 коп. должны быть зачислены в счет встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, о причинении ей действиями сотрудников банка материального ущерба, правильно указав, что Филипповой И.А. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение заявленных ею требований. При этом установлено, что по кредитному договору N. от 07 июля 2011 года Филипповой И.А. были предоставлены денежные средства в сумме 2 700 000 руб. 00 коп., со стороны заемщика неоднократно нарушались сроки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у банка возникло право на досрочное истребование задолженности.

Довод Филипповой И.А. о пропуске ПАО "Промсвязьбанк" срока исковой давности суд признал несостоятельным, поскольку, как установлено судом, Филиппова И.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом начиная с 15 февраля 2016 года, при этом иск ПАО "Промсвязьбанк" предъявлен в суд 11 июля 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам дела, в том числе выписками по счетам клиента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не направлял денежные средства в счет оплаты по договору, неправомерно удерживал их, присваивая себе, в связи с чем у банка образовалась задолженность перед Филипповой И.А., не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку как следует из выписок по счетам клиента и погашениям по кредитному договору все денежные средства, вносимые Филипповой И.А. в счет оплаты задолженности по договору, зачислялись на соответствующие счета, доказательств обратного не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что у банка нет оснований для обращения взыскания на имущество, а также досрочного истребования задолженности по кредитному договору, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор имеет право истребовать досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на квартиру, при наступлении любого из следующих случаев: при просрочке ежемесячного платежа более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств более трех раз в течение 12 месяцев.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы Филипповой И.А., изложенные во встречном исковом заявлении, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в постановленном судебном решении.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой И.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: