Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Бычкова С.П.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 мая 2017 г. , которым постановленов удовлетворении заявления Бычкова Сергея Павловича об изменении порядка взыскания определения суда по гражданскому делу N 2-1159/2016 по заявлению Бычкова Сергея Павловича к Попову Виктору Ивановичу, Курбанову Рахману Альбековичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать,

установила:

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 г. постановленозаявление Бычкова С.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда от 4 сентября 2015 г. по делу N МАС-7/2015 удовлетворить; выдать Бычкову С.П. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 4 сентября 2015 г. по делу N МАС-7/2015, в соответствии с которым: "Взыскать солидарно с Курбанова Рахмана Альбековича и Попова Виктора Ивановича в пользу Бычкова Сергея Павловича 600 000,00 рублей в счет возврата долга по договору займа от 30 сентября 2012 года, 143 137,50 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 156,87 рублей в качестве судебных расходов по оплате третейского сбора, а всего 780 294,37 рублей" (л.д.68-70).

Бычков С.П. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г., ссылаясь на то, что до настоящего времени решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено. 18 апреля 2016 г. Лефортовский районный суд г.Москвы выдал исполнительный лист серии ФС N 010069040, на основании которого 15 августа 2016 г. УФССП по Москве возбудило исполнительное производство N17619/16/77039-ИП в отношении Попова В.И. За трехмесячный период исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не удалось обратить взыскание на денежные средства должника и погасить задолженность. В процессе исполнения решения суда о взыскании денежной суммы с Попова В.И. установлено, что у него нет денежных средств и другого имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". УФССП по Москве вынесено постановление N 17619/16/77039-ИП от 18 августа 2016 г. о запрете проведения регистрационных действий с долей Попова В.И. в уставном капитале организации ООО "СКАТ" и запрещено МИФНС России N 46 по г.Москве осуществлять регистрацию изменений доли, принадлежащей Попову В.И. в уставном капитале ООО "СКАТ".

Бычков С.П. просил изменить порядок взыскания в рамках исполнительного производства от 15 августа 2016 г. N 17619/16/77039-ИП, обратить взыскание в пользу Бычкова С.П. 5% долей номинальной стоимости в размере 5 005 руб. ООО "СКАТ", обязать МИФНС России N 46 по г.Москве осуществить регистрацию перехода долей Попова В.И. в ООО "СКАТ" к Бычкову С.П., разрешить для регистрационных действий МИФНС России N 46 по г.Москве осуществлять регистрационные изменения в отношении доли в уставном капитале ООО "СКАТ", запрещенные постановлением от 18 августа 2016 г.

Бычков С.П. , его представитель Мозер С.В. в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили заявление удовлетворить.

Курбанов Р.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления и изменения порядка взыскания.

Представитель МИФНС N46 по г.Москве Дубровский В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Попов В.И., представитель Управлени Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Бычков С.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.1,203,434 ГПК РФ, ст.ст.37,74 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Разрешая заявление, суд указал на то, что при рассмотрении гражданского дела по иску Бычкова С.П. к Попову В.И., Курбанову Р.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, юридическое лицо, на долю в уставном капитале которого просит обратить взыскание Бычков С.П., не участвовало, указанное требование затрагивает права и обязанности данного юридического лица. Из представленных по делу доказательств не усматривается, что у Попова В.И. недостаточно иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, доказательств об отсутствии у Попова В.И. иного имущества, например, акта, составленного судебным приставом-исполнителем, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Бычкова С.П. не имеется.

В частной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции вправе был привлечь к участию в деле юридическое лицо, доля в уставном капитале которого принадлежит Попову В.И. В заявлении указывалось на отсутствие у Попова В.И. другого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Кроме того, 24 мая 2017 г. получен акт о невозможности взыскания.

Между тем, на момент вынесения обжалуемого определения данный акт получен и представлен суду не был, в связи с чем он не может быть принять судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что Бычков С.П. просит изменить порядок взыскания в рамках исполнительного производства, обратив взыскание в пользу Бычкова С.П. 5% долей номинальной стоимости в размере 5 005 руб. ООО "СКАТ", обязав МИФНС России N 46 по г.Москве осуществить регистрацию перехода долей Попова В.И. (должника) в ООО "СКАТ" к Бычкову С.П. (кредитору). В то время как законом такой порядок обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен. Согласно ст.25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества; действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам; в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества (п.19).

У читывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Бычкова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи