Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25515/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Ромашова М.Ф.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 г., которым постановленоотказать Ромашову М.Ф. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.11.2017 года,

установила:

Ромашов Михаил Федорович обратился в суд с иском к Минчуна Валентине Николаевне о признании договора дарения квартиры от 16 декабря 2011 г. недействительным на основании ст.ст.178,179 ГК РФ.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2012 г. постановленопринять отказ Ромашова М.Ф. от иска, производство по гражданскому делу 2-9806/12 по исковому заявлению Ромашова М.Ф. к Минчуриной В.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным прекратить (л.д.27).

27 марта 2017 г. Ромашов М.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока для подачи частной жалобы на указанное определение, ссылаясь на то, что в судебном заседании 19 ноября 2012 г. не присутствовал, копию определения получил только 11 января 2016 г., судом не были разъяснены сроки и порядок обжалования определения, он является инвалидом с детства, учился в спецшколе для умственно отсталых детей, к самостоятельной жизни не приучен, в связи с действиями ответчика вынужден был покинуть квартиру, в которой жил, скитался.

В судебном заседании представитель Ромашова М.Ф. заявление поддержал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседания не явились.

17 мая 2017 г. судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Ромашов М.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.112 ГПК РФ и указал на то, что Ромашовым М.Ф. не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, о дате судебного заседания 9 ноября 2012 г. он уведомлялся, при разумном отношении к своим правам у него имелась возможность обжаловать определение о прекращении производства по делу в установленные законом сроки, заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы подано со значительным пропуском установленного законом срока.

В частной жалобе Ромашов М.Ф. указывает на то, что с 1990 г. он страдает острым нарушением мозгового кровообращения и состоит на учете в психиатрическом диспансере, был освобожден от службы в армии, в судебном заседании 9 ноября 2012 г. не присутствовал, копию определения получил 11 января 2016 г., порядок и сроки обжалования определения не были разъяснены судом. К жалобе приложены ксерокопия справки о явке Ромашова М.Ф. в психиатрический диспансер в сентябре 2016 г., ксерокопия страницы военного билета с отметкой о признании его негодным к службе в армии в 1969 г., ксерокопия выписки из истории болезни о пребывании Ромашова М.Ф. в стационаре в феврале-марте 1990 г.

Указанные документы не свидетельствуют о состоянии здоровья Ромашова М.Ф. в период с 2012 г. по 2017 г., о наличии у него в этот период заболеваний, препятствующих подаче частной жалобы. Как лицо, подавшее исковое заявление, он должен был интересоваться результатами его рассмотрения, однако в течение более трех лет интереса к его рассмотрению не проявлял. Как указывает сам Ромашов М.Ф., копию определения от 19 ноября 2012 г. он получил 11 января 2016 г.; в самом определении указаны сроки и порядок его обжалования, однако в течение еще более чем года Ромашов М.Ф. в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи не обращался. Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Наличие каких-либо уважительных причин для столь длительного пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы представленными Ромашовым М.Ф. доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 9 ноября 2012 г. обоснованным.

Оснований к отмене обжалуемого определения от 17 мая 2017 г. по доводам частной жалобы не усматривается. Допущенная судом первой инстанции неточность при указании в резолютивной части определения от 17 мая 2017 г. даты обжалуемого определения - 19 ноября 2017 г., представляет собой явную описку, которая также не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, в связи с этим судебная коллегия полагает необходимым дату определения уточнить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Ромашова М.Ф. - без удовлетворения. Уточнить в резолютивной части определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 г. дату определения, указав ее "09.11.2012 года".

Председательствующий

Судьи