Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25516/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В.,

судей - Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре - Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по частной жалобе представителя АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Ольшанской В.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отсрочить обращение взыскание на предмет залога, принадлежащую Ярошенко (ранее Гериной) Н.Г. квартиру по адресу: . сроком на 6 мес.- до 13 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-5091/17 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Гериной (ныне Ярошенко) Н.Г. утверждено мировое соглашение сторон, ответчик Ярошенко Н.Г. обязалась выплатить задолженность по кредиту в сумме 115 517, 08 долларов США, за ЗАО "Банк ЖилФинанс" было сохранено право обращения взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую Ярошенко Н.Г., по адресу: ...

В связи с неисполнением Ярошенко Н.Г. условий мирового соглашения, Банком был получен и предъявлен исполнительный лист, по которому в настоящее время ведется исполнительное производство, в том числе процедура обращения взыскания на заложенную квартиру.

Ярошенко Н.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления в части обращения взыскания на предмет залога на 3 года, указывая на тяжелое материальное положение и на то, что заложенная квартира является единственным жильем.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" по доверенности Ольшанская В.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления об отсрочке.

Судом постановленообжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" по доверенности Ольшанская В.В. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное предоставление отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, судом первой инстанции учтены положения части 3, 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которыми предусмотрена возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года при наличии уважительных причин у залогодателя в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление банком кредита, обеспеченного залогом квартиры, не связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, спорная квартира является единственным местом жительства заявителя, оснований, указанных в ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в предоставлении отсрочки не имеется.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Ольшанской В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: