Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-25541/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре Ш.В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя заявителя Ф.С.В. по доверенности Ш.Л.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца Ф.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-5339/2015 по исковому заявлению Ф.С.В. к Ф.Т.И., К.Е.Ю., П.А.Е. и ЗАО "****" о признании частично недействительными договора передачи, договора определения долей, договора мены, договора дарения, определении размера долей в праве общей собственности, признании права собственности отказать,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Ф.С.В. к Ф.Т.И., К.Е.Ю., П.А.Е. и ЗАО "****" о признании частично недействительными договора передачи, договора определения долей, договора мены, договора дарения, об определении размера долей в праве общей собственности, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ф.С.В. по доверенности Ш.Л.Г. - без удовлетворения.

02 декабря 2016 года истец Ф.С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на уважительность пропуска данного срока.

Определением суда от 15 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Ф.С.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Ф.С.В. в лице представителя по доверенности Ш.Л.Г. подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, ссылаясь на уважительные причины пропуска установленного законом срока на обжалование судебных постановлений.

Дело по частной жалобе Ф.С.В. рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок был пропущен истцом Ф.С.В. по неуважительной причине.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями ( часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направлений судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при исчислении данного срока не учитывается (п. 8).

Как видно из материалов дела, срок на кассационное обжалование вышеприведенных судебных постановления истекал 15.10.2016.

С кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда Ф.С.В. обратился 23.09.2016, то есть в установленный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 24.10.2016 в передаче кассационной жалобы Ф.С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции в период с 23.09.2016 по 24.10.2016, то есть в течение 1 месяца.

Копия названного определения судьи Московского городского суда от 24.10.2016 было направлено Ф.С.В. 25.11.2016 и получено им 28.11.2016.

Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы в данном случае истекал 20.12.2016, с учетом нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в суде кассационной инстанции и времени почтовой пересылки.

Таким образом, истец Ф.С.В. по объективным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы истец Ф.С.В. обратился в суд 02.12.2016.

При таких данных коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Ф.С.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поскольку срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации был пропущен им по уважительной причине.

В связи с изложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Ф.С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года отменить.

Восстановить Ф.С.В. процессуальный срок на подачу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Ф.С.В. к Ф.Т.И., К.Е.Ю., П.А.Е. и ЗАО "****" о признании частично недействительными договоров передачи, определения долей, мены и дарения, об определении размера долей в праве общей собственности, признании права собственности на жилое помещение.

Председательствующий:

Судьи: