Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-25564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Русский кредит" Попова Ф.О. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

заявление Бобрышева И.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г. по гражданскому делу N 2-4501/2012 - удовлетворить.

Предоставить Бобрышеву И.И. отсрочку исполнения решения Москворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-4501/2012 до 11 апреля 2018 года,

установила:

Вступившим в законную силу 16.07.2013г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2012г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Русский кредит" к Бобрышеву И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14 сентября 2012 г., указав в заявлении, что исполнение решения суда затруднительно, поскольку он является пенсионером, ветераном боевых действий, а указанное жилое помещение является для него единственным, в связи с чем исполнение решения суда не представляется возможным. В связи с этим ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год.

Заявитель Бобрышев И.И. и его представитель Тузлукова Н.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ООО "Русский кредит" по доверенности Шикин Д.В. в судебное заседание явился, возражал против предоставления истцу отсрочки исполнения решения суда в виду непредставления истцом необходимых доказательств.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Бобрышев И.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение акта в разумный срок.

В соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г.

Москвы от 14.09.2012г. по гражданскому делу N 2-4501/2012 с Бобрышева

И.И. в пользу ООО "Русский кредит" взыскана задолженность в размере

3292 987руб., в том числе основной долг 1 800 000 рублей, проценты, рассчитанные на 06.04.2012г. в размере 1 422 987,10 руб., неустойку в размере 70 000руб., а также проценты за пользование суммой займа из расчета 0,9 % в день от суммы займа, составляющей 1 800 000 руб., начиная с 07.04.2012г. по день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, условный номер 2 - **, площадью 36,1 кв. м. Суд определилспособ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4300000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16.07.2013 решение Замоскворецкого районного суда г. - Москвы по делу N 2-4501/2012 частично изменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Русский кредит" к Бобрышеву И.И. о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 0,9 процента в день от суммы займа, составляющей 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, начиная с 07.04.2012 г. по день исполнения решения суда -отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. в пользу 000 "Русский кредит" с Бобрышева И.И. по договору займа N 63/09/2011 было взыскано процентов за пользование займом за период с 07.04.2012 по 30.06.2014 в размере 13 203000рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела/

Мосгорсуда от 13.03.2015 (дело N 33-7834) решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.07.2014, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.07.2014 об исправление описок, отменено.

По делу постановленоновое решение - исковые требования ООС "Русский кредит" к Бобрышеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Бобрышева И.И. в пользу ООО "Русский кредит" взысканы проценты за пользование займом в размере 1 000 000рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы о 03.12.2015г. был изменен порядок исполнения решения суда. По заявлению взыскателя начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** условный номер 2-**, площадью 36,1 кв.м., установлена в размере 5 678 400рублей.

В целях принудительного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы взыскателем 24.07.2015 получен исполнительный лист по делу N 2-*/2012 от 14.09.2012, на основании которого судебным приставом-исполнителем Шариной Д. В. Люблинского ОСП г. Москвы 06.08.2015 возбуждено исполнительное производство N */15/77031-ИП.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 01.11.2016

N 77056/16/57534 на квартиру по адресу: *** , условный номер 2-*, площадью 36,1 кв.м.

наложен арест.

Постановлением от 10.02.2017г. к исполнительному производству ип N 46326/16/77056-ИП арестованное имущество квартира передана на торги ТУ Росимущества в г. Москве. Реализация квартиры поручена ООО "***".

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Бобрышев И.И. проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 25, корп. 1, кв. 4 66, на которую обращено взыскание. Иным жилым помещением, пригодным для проживания, должник в настоящее время не располагает.

Как следует из пояснений Бобрышева И.И. и представленных им документов, он является пенсионером, ветераном боевых действий, трудовую деятельность не осуществляет, его ежемесячный доход составляет менее 25 тысяч рублей, что не позволяет арендовать новое жилое помещение и обеспечить свое содержание.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время квартира по адресу: *** , является единственным жилым помещением для должника и его доход не позволяет единовременно приобрести либо взять в аренду другое жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

С учетом вышеприведенных норм материального права и положений пункта 2.1. Договора займа от 13.09.2011, заключенного между Бобрышевым И. И. и ООО "Русский кредит", согласно которому заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 13.09.2019 г., суд пришел также к правильному выводу о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру сроком на один год, то есть до 11.04.2018

года, не может нарушить права взыскателя на получение выданной в кредит денежной суммы, включающей как сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, так и пени за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу закона, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу задач гражданского судопроизводства, изложенных в ст. 2 ГПК РФ, при разрешении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Разрешая заявление Бобрышева И.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из наличия уважительных причин для предоставления отсрочки, сочтя их исключительными, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 11 апреля 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о предоставлении Бобрышеву И.И. отсрочки исполнения решения до 11 апреля 2018 года.

Довод частной жалобы об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не может служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом установлены, материалами дела подтверждаются, при этом отсрочка предоставлена на непродолжительный период времени.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Определение суда первой инстанции постановленов соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Русский кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи