Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Волковой М.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" Степановой Е.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:Исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Селезневой О.В. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанными требованиями можно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель АО "Альфа-Банк" Степанова Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 13 февраля 2017 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.122, п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. Сведения о подаче заявления о выдаче судебного приказа (определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, определение об отмене судебного приказа) в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что в ходе проведения мероприятий в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения между сторонами кредитного договора, у банка отсутствует требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется; существенные условия договора не согласованы, письменная форма сделки не соблюдена.

Таким образом, из искового заявления и заявленных требований следует, что требования истца не основаны на сделке, совершенной в письменной форме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года о возврате заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: