Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25649/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Травиной А.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истцов Смиюн Н.И., Андрущенко Т.А., Смиюн А.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Департаменту городского имущества города Москвы процессуальный срок на обжалование решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.06.2016 года по гражданскому делу N 2-3913/2016 по иску Смиюн Н.И., Андрущенко Т.А., Смиюна А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Смиюн Н.И., Андрущенко Т.А., Смиюна А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма.

Представителем ответчика Департаментом городского имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просят истцы Смиюн Н.И., Андрущенко Т.А., Смиюн А.А., по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда, кроме того, в настоящее время возбуждено исполнительное производство и решение суда находится в стадии исполнения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ дело заслушано коллегией в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик в заседании суда первой инстанции, в котором было вынесено решение суда, не присутствовал, получил копию решения по истечении срока для его обжалования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года оставить без изменений, частную жалобу истцов Смиюн Н.И., Андрущенко Т.А., Смиюн А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи