Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-25787/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

с удей Дегеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Суменковой О. В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Суменковой О. В. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании размера среднемесячного заработка, перерасчете пенсии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Суменкова О.В. обратилась с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет получаемой ею пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд с *** года по *** г. , когда она работала на фабрике ремонта и пошива одежды N 24 Управления пошива и ремонта одежды по индивидуальным заказам населения Мосгорисполкома, взяв сведения о заработной плате по данным профсоюзного билет с карточкой уплаты членских взносов в профсоюз, мотивируя требования тем, что она обратилась в пенсионный отдел с документам для перерасчета пенсии. Однако, ей было отказано в перерасчете пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения среднемесячного заработка за вышеуказанный период времени, данные профсоюзного билета с карточкой уплаты членских взносов в профсоюз не были приняты.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Суменкова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, представителя истца, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

Как следует из материалов дела, Суменкова О.В., *** г.р., является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.8,15 ФЗ "О страховых пенсиях".

*** г. истец обратилась в клиентскую службу "Очаково-Раменки" с заявлением о перерасчете страховой пенсии, исходя из среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд с *** года по *** г. , когда она работала на фабрике ремонта и пошива одежды N ***, взяв сведения о заработной плате по данным профсоюзного билета с карточкой уплаты членских взносов в профсоюз.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N *** от *** г., истцу было отказано в перерасчете пенсии, так как представленные карточки уплаты членских взносов в профсоюз с ***. - *** г. для перерасчета страховой пенсии по старости не могут быть учтены. В связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Ссылаясь на невозможность принятия в качестве доказательств размера заработной платы за период с *** года по *** г. сведений, указанных в профсоюзном билете с карточкой уплаты членских взносов в профсоюз, суд не учел, что из разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от *** г., следует, что при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что истцом были приняты исчерпывающие меры для получения архивных сведений по размеру ее заработной платы по данному периоду - истец неоднократно обращалась в ГБУ "ЦГАТО Москвы", обращалась в Главное архивное управление города Москвы, однако ей было сообщено, что документы по фабрике ремонта и пошива одежды N *** за ***. в архив не поступали.

При разрешении спора суд не учел, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В соответствии с профсоюзным билетом, карточкой уплаты членских взносов в профсоюз, истцу выплачивалась заработная плата, из заработной платы уплачивался профсоюзный взнос, размер которого ежемесячно вносился в карточку уплаты профсоюзных взносов.

Судебная коллегия полагает, что содержащиеся в профсоюзном билете, карточке уплаты профсоюзных взносов сведения доказывают факт получения заработка, из которого уплачивались профсоюзные взносы, непосредственно истцом, размеры членских профсоюзных взносов позволяют определить заработок истца, так как известно каким был размер профсоюзных взносов относительно заработной платы.

Поскольку профсоюзный билет с карточкой уплаты профсоюзных взносов указывают на индивидуальный характер заработка истца и косвенно подтверждают ее фактический заработок за каждый месяц в течение периода с *** года по *** г. , судебная коллегия признает надлежащими доказательствами указанные документы, подтверждающие заработок истца за период с *** года по *** г.

Ссылка представителя ответчика на то, что имеются сведения о заработной плате истца, подтвержденные документально ( в пенсионном деле имеется справка о заработной плате за период с ***. по ***. в сельскохозяйственном -производственном кооперативе "Р", которые учтены при назначении страховой пенсии по старости), не принимается судебной коллегией, так как истец не может быть лишена права на перерасчет пенсии по наиболее выгодному для нее варианту.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области следует обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости Суменковой О.В. по данным профсоюзного билета с карточкой уплаты членских взносов в профсоюз о заработке за период с ***. по ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение: обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 7 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Суменковой О.В. по данным профсоюзного билета с карточкой уплаты членских взносов в профсоюз о заработке за период с ***. по ***.

Председательствующий

Судьи