Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-25821/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Капранова И. Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Капранова И. Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Капранов И.Ю. обратился в суд к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в удовлетворении заявления решением ответчика ему было отказано, из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Капранов И.Ю.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях ", с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам участков, старшим мастерам участков (раздел Х IV - Металлообработка, подраздел 5 - производство покрытия металлов гальваническим способом, код 2150500б-23428).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 , который действовал до 01.01.1992г., право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено - раздел XV "Металлообработка", подраздел 5 "Производство покрытий металлов гальваническим способом" рабочие - "гальваностеги", инженерно-технические работники - мастера и старшие мастера".

Указанные нормы применяются в соответствии с Постановлени ем Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом по делу установлено, что

*** года Капранов И.Ю. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области

истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области, специальный стаж у истца не определен, в специальный стаж, в том числе, не были включены периоды работы: с *** г. по *** г на Втором авторемонтном заводе "В" Главмостранса в цехе ремонта и изготовления деталей в качестве гальваностега и старшего мастера там же с *** г. по *** г., так как не представляется возможным определить производство, цех, участок, характер работы.

Истец претендовал на включение в специальный стаж указанных периодов работы, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из построения Списка N 2 следует, что для включения периода работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы работа осуществлялась по профессии, предусмотренной Списком, а также в той отрасли, которая предусмотрена Списком, однако, в данном случае , сделать вывод о том, что выполняемая истцом в спорные периоды работа на втором авторемонтном заводе "В" в "ЦРИД" ( так указано в трудовой книжке, архивной справке) соответствовала работе , поименованной в разделе "Металлообработка", подразделе " производство покрытия металлов гальваническим способом" не представляется возможным, так как какие-либо доказательства в подтверждение этому отсутствуют.

Учитывая, что специальный стаж у истца отсутствует, вывод суда об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости также полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: