Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-25860/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Гордеева С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

возвратить Гордееву С.В. исковое заявление к Савельеву Л.В. о взыскании долга по договору займа, разъяснив заявителю, право обращения к мировому судье судебного участка N 235 Нaropnoro района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гордеев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Савельеву Л.В. и просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на момент исполнения решения суда.

Судом постановленоопределение, об отмене которого просит Гордеев С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами в простой письменной форме, что подтверждается распиской, в размере, не превышающем 500 000 рублей, в связи с чем, исковое заявление подано с нарушением правил родовой подсудности, в силу чего, не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку оно вынесено с нарушением ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами в простой письменной форме, в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на момент исполнения решения суда.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, размер которых превышает 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата иска, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: