Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-25917/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Сидоренковой Н.Б. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г., которым постановлено:

"Апелляционную жалобу, поданную ответчиком Сидоренковой Н.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г., по гражданскому делу N 2-3159/15 по иску ООО "Жилье и офис" к Сидоренковой Нине Борисовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов - возвратить",

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. удовлетворен иск ООО "Жилье и офис" к Сидоренковой Нине Борисовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2015г.

21 апреля 2016г. на указанное решение ответчиком Сидоренковой Н.Б. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 27 апреля 2016г. поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена судом по тем основаниям, что срок для подачи апелляционной жалобы истек.

Об отмене определения суда от 27 апреля 2016г. просит по доводам частной жалобы ответчик Сидоренкова Н.Б.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, в тексте апелляционной жалобы, поданной 21 апреля 2016г. ответчиком Сидоренковой Н.Б., содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Из изложенного следует, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 322-325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Сидоренковой Н.Б. апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. отменить.

Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 112, 322- 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Сидоренковой Н.Б. апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015г.

Председательствующий

Судьи