Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-25941/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Кальченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина Ф.Н.

на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Сафина Фаиля Наильевича в пользу Каюмова Руслана Рашитовича расходы на приобретение средств реабилитации в размере 1 546 рублей, стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере 9 000 рублей, стоимость услуг по диагностике транспортного средства в размере 2 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 530 рублей, стоимость мотоэкипировки в размере 31 153 рубля, стоимость услуг по проведению оценки в размере 5 400 рублей.

Взыскать с Сафина Фаиля Наильевича в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каюмов Р.Р. обратился с указанным иском к ответчику Сафину Ф.Н., в обоснование заявленных требований указав, что 18.06.2015 г. произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда, регистрационный знак ***, которым управлял истец, и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ***, под управлением ответчика. В результате ДТП были истцу причинен тяжкий вред здоровью, повреждены мотоцикл и мотоэкипировка, принадлежавшие истцу. ДТП произошло по вине ответчика Сафина Ф.Н., вина которого установлена приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2015 г. В результате ДТП здоровью и имуществу истца причинен ущерб на общую сумму 123 629 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Самохвалов И.В. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на недобросовестность страховой компании, в которой ответчик застраховал ответственность по полису ОСАГО на момент ДТП, трудное финансовое положение ответчика, а также ранее произведенную ответчиком выплату компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Сафин Ф.Н., считая его неправильным.

Ответчик Сафин Ф.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Каюмов Р.Р. в судебное заседание явился, пояснил, что РСА выплатило ему в счет возмещения вреда здоровью 85 000 руб., согласен уменьшить взысканную в счет возмещения вреда здоровью сумму на 1 546 руб., в остальной части возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, положения ст.ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2015 г. в 9.50 у дома N103 по адресу: ***, произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда, регистрационный знак ***, которым управлял истец, и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ***, под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика Сафина Ф.Н., который, в нарушение пп.8.1 и 8.4 ПДД РФ, перестраиваясь вправо, не включил указатель поворота и не уступил дорогу, совершил столкновение с мотоциклом истца.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2015г., вступившим в законную силу 01.02.2016г., Сафин Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с него в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда (в редакции апелляционного постановления Московского городского суда от 01.02.2016 г.) в размере 300 000 рублей.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, а именно - перелом плечевой кости со смещением отломков, а также повреждены мотоцикл и мотоэкипировка - защитная одежда, принадлежавшая истцу, в которую он был одет в момент ДТП, что следует из справки о ДТП от 18.06.2015г.

С 18.06.2015 г. по 30.06.2015 г. истец находился на лечении в стационаре НИИ скорой помощи им. Склифосовского, где ему при выписке была рекомендована иммобилизация левой верхней конечности косыночной повязкой в течение 4 недель. С 01.07.2015 г. по 11.09.2015 г. истец находился на амбулаторном лечении у хирурга в поликлинике по месту жительства.

26.06.2016 г. истцом приобретены средства для реабилитации - косыночный бандаж и эспандер для руки стоимостью 1 546 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено.

Поврежденный в результате ДТП мотоцикл истца хранился на платной охраняемой стоянке МУП "Гаражавтострой" с 18.06.2015 г. по 18.09.2015 г. Расходы по хранению за указанный период составили 9 000 руб., согласно договору N 41 от 18.06.2015 г. заключенному между истцом и МУП "Гаражавтострой". Необходимость несения данных расходов обусловлена тем, что ответчиком на месте ДТП был предъявлен страховой полис ОСАГО серии ССС N0323330343, выданный страховой компанией САО "ВСК", куда 30.06.2016 г. истец обратился за страховой выплатой. Хранение мотоцикла было необходимо до предоставления его на осмотр страховой компании.

21.11.2016 г. оценщиком, по направлению страховой компании, был произведен осмотр мотоцикла и составлен соответствующий акт. Осмотр производился в мотосервисе ООО "Мотосистема". В целях выявления скрытых повреждений механиками мотосервиса в присутствии оценщика была осуществлена частичная разборка мотоцикла и проведена диагностика. Расходы по оплате услуг мотосервиса составила 2 000 руб. согласно заказу N А215456 от 19.09.2015 г.

30.11.2016 г. страховой компанией САО "ВСК" вынесен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховым полисом ССС N0323330343 застраховано иное лицо и иное транспортное средство, полис имеет иную дату выдачи. Таким образом, гражданская ответственность ответчика оказалась не застрахованной.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки на сумму 9 000 и 2 000 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению N535-16 от 13.04.2016г., составленному ООО "Рациональные системы", стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 74 530 руб., стоимость поврежденной мотоэкипировки - 31 153 руб. Стоимость услуг по проведению оценки составила 5 400 руб. согласно договору N 535-16 от 13.04.2016 г. и счету N 535-16 от 13.04.2016 г., который истцом оплачен.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, поскольку оно составлено специалистами, имеющими необходимое образование, стаж и опыт работы в сфере оценочной деятельности, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит мотивированные выводы по поставленным вопросам.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, причинившим истцу вред и обязанным возместить его. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчику, суду не представлено. Размер подлежащего возмещению вреда истцом доказан, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 629 рублей, из которых: 1 546 руб. - стоимость средств реабилитации; 9000 руб. - стоимость услуг по хранению мотоцикла до проведения осмотра; 2 000 руб. - стоимость услуг мотосервиса по разборке мотоцикла; 74 530 руб. - стоимость восстановительного ремонта мотоцикла; 31 153 руб. - стоимость поврежденной мотоэкипировки; 5 400 руб. - стоимость услуг по проведению оценки.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика суд не усмотрел, поскольку заявленная истцом сумма не является чрезмерной, право истца на полное возмещение причиненного вреда подлежит защите.

Также суд указал, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в доход бюджета г. Москвы в размере 3 672 руб.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вине ответчика в причинении ущерба, возложении на него ответственности по возмещению ущерба, и взыскании с него в пользу истца 9000 руб. - стоимости услуг по хранению мотоцикла до проведения осмотра; 2 000 руб. - стоимости услуг мотосервиса по разборке мотоцикла; 74 530 руб. - стоимости восстановительного ремонта мотоцикла; 31 153 руб. - стоимости поврежденной мотоэкипировки; 5 400 руб. - стоимости услуг по проведению оценки, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на средства реабилитации в размере 1 546 руб., поскольку из представленных ответчиком документов следует, что Российский Союз Автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате N 160324-627927 от 24.03.2016 г. выплатил истцу Каюмову Р.Р. в счет возмещения вреда здоровью сумму 85 000 рублей.

В судебном заседании коллегии Каюмов Р.Р. подтвердил получение от РСА в счет возмещения вреда здоровью по данному ДТП 85 000 руб. и был согласен уменьшить сумму вреда на 1 546 руб., потраченную им на приобретение средства реабилитации, поскольку она покрывается 85 000 руб.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что указанная сумма, полученная Каюмовым Р.Р. в счет возмещения вреда здоровью, должна быть принята во внимание.

На основании изложенного, коллегия считает, что решение суда в части взыскания с Сафина Ф.Н. в пользу Каюмова Р.Р. расходов на приобретение средств реабилитации в сумме 1 546 руб. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании данной денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 122 083 руб.

Поскольку решение суда в части взыскания 1 546 руб. с ответчика отменено, в указанной части принято новое решение об отказе во взыскании указанных денежных средств, коллегия полагает, что решение суда в части суммы взыскания с ответчика в бюджет г.Москвы госпошлины подлежит изменению, с Сафина Ф.Н. в бюджет г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 473 руб. 66 коп.

В остальной части коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП ответчик полагал, что его гражданская ответственность была застрахована в САО "ВСК" и именно страховая компания должна отвечать за причинение ущерба истцу, однако выяснилось, что гражданская ответственность Сафина Ф.Н. не застрахована, со стороны страховой компании САО "ВСК" имел место обман, по данному факту возбуждено уголовное дела, с учетом указанных обстоятельств сумма ущерба должна быть уменьшена, поскольку они не влияют на правильность выводов суда и не опровергают выводов суда.

Доводы жалобы о том, что при взыскании суммы ущерба суд не учел, что приговором Останкинского районного суда и апелляционным определением Московского городского суда с ответчика в пользу Каюмова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, ответчик является пенсионером по потере кормильца, работать не имеет возможности, т.к. является студентом очного отделения Московского ВУЗА, а его отец является ветераном Афганской войны, с учетом указанных обстоятельств он не имеем возможности выплачивать дополнительные денежные суммы, до сих пор несет наказание в виде условного осуждения сроком один год и шесть месяцев, не влекут отмены принятого решения, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается. Размер ущерба судом определен верно, на основании представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что ответчик не считает себя виновным в ДТП, в котором пострадал истец, коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г.Москвы и апелляционным определением Московского городского суда, которым Сафин Ф.Н. признан виновным.

При таких обстоятельствах, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года - отменить в части взыскания с Сафина Фаиля Наильевича в пользу Каюмова Руслана Рашитовича расходов на приобретение средств реабилитации в сумме 1 546 руб.

В указанной части принять новое решение.

В иске Каюмову Р.Р. к Сафину Ф.Н. о взыскании расходов на приобретение средств реабилитации в размере 1 546 руб. отказать.

Изменить решение суда в части суммы взыскания с Сафина Ф.Н. в бюджет г.Москвы госпошлины в размере 3 672 руб.

Взыскать с Сафина Фаиля Наильевича госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 3 473 руб. 66 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Ф.Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: