Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе истца Ивановой И.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать Ивановой И.С. в принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Ивановой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент", ООО "Консалт Сервис" о защите прав потребителей,

установила:

Иванова И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Лексион Девелопмент" о признании пунктов договора долевого участия в строительстве N * от * недействительными, признании недействительными и незаконными терминов, содержащихся в договоре, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда.

Указанному гражданскому делу был присвоен N 2-4459/16.

Также, Иванова И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Лексион Девелопмент" о признании договора возмездного оказания услуг N * от * нарушающим условия договора долевого участия в строительстве N * от *, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Указанному гражданскому делу был присвоен N 2-4458/16.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года гражданские дела N 2-4458/16 и N 2-4459/16 по искам Ивановой И.С. к ООО "Лексион Девелопмент" были объединены в одно производство.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Консалт Сервис".

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Ивановой И.С. к ООО "Лексион Девелопмент", ООО "Консалт Сервис" о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

17 февраля 2017 года истцом Ивановой И.С. подано заявление о вынесении по каждому исковому требованию дополнительного решения, в котором истец указала, что решение суда является неполным, поскольку в нем не нашло отражение основание заявленного иска, суд не вызвал и не допросил свидетеля, не истребовал доказательства, не выяснил обстоятельства дела, в решении отражен недостоверный и ложный вывод, не подтвержденный материалами дела, а в резолютивной части решения исковые требования не отражены.

21 марта 2017 года судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой И.С. о принятии дополнительного решения по делу, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований, прямо предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, указав на то, что заявленные истцом требования были рассмотрены в полном объеме, что отражено в мотивировочной части решения суда, и в удовлетворении всех заявленных истцом требований было отказано.

По сути, заявление Ивановой И.С. направлено на несогласие с принятым судом решением, что основанием к вынесению дополнительного решения по делу не является.

Доводы частной жалобы Ивановой И.С. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.С. - без удовлетворения.