Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.

при секретаре Д* В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Васильева И*А*

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Васильева И.А. к ООО "Гарант" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, либо своему месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.А. обратился в суд с иском к ООО "Гарант" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением суда от 10 апреля 2017 года, исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела суду.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит Васильев И.А. по доводам частной жалобы.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возвращения иска в соответствии со ГПК РФ Васильева И.А. послужило то обстоятельство, что исходя из иска, местом нахождения ответчика (юридический адрес) является адрес *, что не относится к территории Черемушкинского районного суда г. Москвы; адресом места жительства (регистрации) истца является адрес *, что также не относится к территории Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленной в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора. Предусмотренное данными нормами право выбора потребителем места подачи иска в суд по своему усмотрению является неотъемлемым правом истца, вызванным спецификой спорных правоотношений, и не может умаляться.

Поскольку исковое заявление подано Васильевым И.А. в Черемушкинский районный суд г.Москвы без соблюдения правил подсудности, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

Суд разъяснил в определении истцу его право обращения в суд с настоящим иском по месту нахождения ответчика, либо по своему месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Довод частной жалобы о том, что местом нахождения ответчика является адрес *, относящийся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы, документально ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: