Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-26175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

материал по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

возвратить заявление Беляевой Нины Тагировны к Министерству финансов РФ Федеральное Казначейство, ОСП района Даниловский УФССП России по г. Москве, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ Федеральное Казначейство, ОСП района Даниловский УФССП России по г. Москве, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Беляева Н.Т.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, и, исходя из того, что ответчик- УФССП по г. Москве находится по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 5; второй ответчик Министерство финансов РФ и третий ответчик ФССП России, расположены по адресу, не относящемуся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, возвратил истцу исковое заявление в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из характера спорных правоотношений и закона, которым они подлежат урегулированию, а также из того, что Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве не является юридическим лицом, к которому может быть предъявлен иск.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал на то, что дело неподсудно данному суду, так как местом нахождения ответчиков к территориальной подсудности Чертановского районного суда города Москвы не относится.

Ответчик - ФССП России расположено по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, данный адрес относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Ответчик - УФССП по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 5 и ответчик - Министерство финансов РФ по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, дом 9, относятся к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Беляевой Н.Т. подано с нарушением правил подсудности.

Довод частной жалобы о том, что иск предъявлен в порядке ст. ч. 2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения территориального органа ФССП России, является несостоятельным, поскольку ОСП района Даниловский г. Москвы не является ни юридическим лицом, ни его филиалом, ни представительством, а является структурным подразделением УФССП по Москве.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи