Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-26178/2017

Судья Московского городского суда Дегтерева О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Б." по доверенности Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Б." в пользу П. заработную плату за период простоя с 28.09.2016 по 28.02.2017 г. в размере *, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Б." госпошлину в бюджет г. Москвы в размере *.

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к ООО "Б.", с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время простоя за период с 28.09.2016 г. по 28.02.2017 г. - *, компенсацию морального вреда - 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что с *г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, оформленных трудовым договором N* от *г., занимает должность *. С 18 по 27 июля 2016 г. истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, по выходу из которого работа ему ответчиком не предоставлялась, в планы по распределению нарядов он не включался, на комплектацию не приглашался. Работодатель работника не увольнял, простой не оформлял, явочным порядком отстранил истца от работы. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Мотивированное решение по делу изготовлено судам 11 апреля 2017 года.

Судом постановленоуказанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Б." по доверенности Н.А.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании трудового договора N* от *г., П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности * со сдельной оплатой труда по п.4.1. трудового договора.

В обоснование требований истец ссылался на то, что после выхода из отпуска 28.07.2016г., он не был обеспечен работой, отстранен от работы, с работы не увольнялся, период с 28.09.2016г. по 28.02.2017г. невыполнения трудовых обязанностей им расценен как время простоя по вине работодателя, а поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, то судом взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за время простоя за период с 28.09.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере указанном истцом в иске - *, а также в порядке ст.234 ТК РФ компенсация морального вреда 5000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность перед П. по невыплате заработной платы за период простоя в порядке ст.157 ТК РФ несет ответчик, не проверив основания приостановления истцом своей трудовой деятельности и не выхода на работу, а также правомерность невыплаты заработной платы ответчиком в порядке ст.ст. 129, 135 ТК РФ, размер заработной платы за период его работы.

С указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

От ответчиков ООО "Б." суду поступили возражения (л.д.*), в которых имеется возражение на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с допросом свидетелей и исследованием доказательств причин невыхода истца на работу и невыплаты заработной платы.

Также из содержания апелляционной жалобы ответчика ООО "Б." следует, что истец не представил расчета исковых требований по невыплаченной заработной плате, с учетом п.4.1 трудового договора по сдельной отплате труда и выполнения им работы, основания невыхода на работу и не выполнения им трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись.

Вместе с тем, необходимость выяснения этих обстоятельств означает, что настоящее дела подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья: