Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-26190/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

с удей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск ... к ... о признании необоснованными и отмене результатов служебной проверки, приказа от 30.06.2016г. N ... - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ... о признании необоснованными и отмене результатов служебной проверки, приказа от 30.06.2016г. N ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника по оперативной работе ... П риказом N ... от 30.06.2016 незаконно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п.4.12 и п.4.13 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководящего состава полиции и ППСП УВД, что в действительности не имело место. В связи с этим истец просил суд признать необоснованными и отменить результаты проведенной в отношении него служебной проверки, признать необоснованным и отменить наложенное указанным приказом дисциплинарное взыскание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям письменных возражений.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца ... , представителя ответчика ... , проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... проходит службу в ... в должности заместителя начальника отдела по оперативной работе.

16.06.2016 г. сотрудниками ОСБ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, в рамках реализации мероприятий, направленных на укрепление антитеррористической защищенности и технической укрепленности объектов УВД, проведена легендированная вводная, в ходе которой, к дежурной части 3 отдела полиции УВД на ММ пронесен муляж взрывного устройства, а также осуществлено беспрепятственное проникновение в указанный отдел полиции через не охраняемую дверь, находящуюся в вестибюле станции метро "Смоленская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена.

По данному факту было назначено проведение служебной проверки. В рамках служебной проверки с ... получено объяснение по факту выявленных недостатков.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ... являясь ответственным от руководящего состава 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, не осуществил надлежащий контроль за организацией работы дежурной смены Дежурной части 3 отдела полиции УВД ММ ГУ МВД России по г.Москве , чем нарушил требования п. 4.12 и п. 4.13 Инструкции о порядке несения службы ответственного от руководящего состава отделов полиции и ППСП УВД, утвержденной приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 30.11.2012 N936; по результатам проверки принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве 30 июня 2016 года N 593 на ... наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Проверяя основания наложения на истца дисциплинарного взыскания, а также доводы истца о том, что взыскание наложено необоснованно и за проступки им не совершенные, не находящиеся в причинной связи с его действиями (бездействиями), оценивая представленные доказательства, а также принимая во внимание, что проверкой установлены нарушения допущенные ... должностных обязанностей предусмотренных п.4.12 и п.4.13 Инструкции о порядке несения службы ответственного от руководящего состава отделов полиции и ППСП УВД, утвержденной приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 30.11.2012г. N 936; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки ответчиком соблюден, то правовых оснований для отмены результатов служебной проверки от 30.06.2016г. и приказа N593 от 30.06.2016г. у суда не имелось, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут его отмену.

С учетом того, что обстоятельства нарушений должностных обязанностей и факт беспрепятственного проникновения в отдел полиции, а также проход с муляжом взрывчатого устройства истцом в суде не оспаривались, то данные обстоятельства указывают на отсутствие надлежащего контроля за работой дежурной части и должной организации оперативно - служебной деятельности отдела, в связи с чем проанализировав содержание заключения проверки от 30.06.2016г., должностные обязанности истца, суд верно исходил из того, что выводы изложенные в заключении служебной проверки, подтверждены материалами дела и не были опровергнуты истцом в суде, а учитывая характер совершенного проступка, обстоятельства его совершения, законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с оценкой доказательств по законности служебной проверки и наложенного взыскания, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: