Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26205/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю .,

судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Алдушкина И.И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, в редакции определения об устранении описки от 30 марта 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по иску Алдушкина И. И. к Сидорову С. Б., Пенсионному фонду РФ в лице ГУ- ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и МО об обязании выдать справку о подтверждении периода работы, включении периода в страховой стаж, обязании осуществить перерасчет пенсии по старости - отказать в полном объеме.

установила:

Алдушкин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сидорову С.Б. , Пенсионному фонду РФ об обязании выдать справку о подтверждении периода работы, включении периода в страховой стаж, обязании осуществить перерасчет пенсии по старости.

В обос нование своих требований указывал, что с *** года по *** года между ним и Сидоровым С.Б. сложились трудовые отношения, у него было свое рабочее место в помещении ответчика Сидорова С.Б., он выполнял работу по склеиванию аквариумов, работа осущ ествлялась в период времени с 08.00 до 21.00, имелись выходные суббота и воскресенье, он получал заработную плату за указанную выше работу. Считает, что ответчик Сидоров С.Б. фактически допустил его к работе, то есть, с *** года был фактически заключен трудовой договор между ним и ответчиком Сидоровым С.Б. Истец обратился к ответчику Сидорову С.Б. с требованием выдать справку о подтверждении указанного периода работы, однако, Сидоров С.Б. заявление не принял, справку выдать отказался, в связи с чем истец просил суд обязать Сидорова С. Б. выдать справку о подтверждении периода работы Алдушкина И. И. у него (Сидорова СБ.) с *** года по *** года, обязать пенсионный фонд включить период работы Алдушкина И. И. у Сидорова С. Б. с *** года по *** года в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, а также осуществить перерасчет страховой части трудовой пенсии по ста рости с учетом данного периода.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Сидорова С.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами ( части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ( часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между ним и Сидоровым С.Б. трудовых отношений, в связи с чем, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что требования об обязании пенсионного фонда включить период работы Алдушкина И.И. у Сидорова С. Б. в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, а также осуществить перерасчет страховой части трудовой пенсии по ста рости с учетом данного периода не могут быть удовлетворены, так как не подтвержден факт трудовых отношений между истцом и Сидоровым С.Б .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***., вынесенным УУП отдела МВД России по Можайскому району УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве имеется фраза: " В своем объяснении гр.Сидоров С.Б. пояснил, что у него работал гр.Алдушкин И.И., в качестве разнорабочего и каких-либо трудовых договоров он с ним не заключал", не может служить основанием для отмены решения суда, так как указанное не свидетельствует о том, что между истцом и Сидоровым С.Б. сложились трудовые отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, не может быть принят во внимание, так как, в силу ст.67 ГПК РФ, с уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае следовало применять ст. 18 КЗоТ РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, так как КЗоТ РФ действовал до ***., оспариваемым является период с 1994г. по 2006г. Кроме того, в силу ст. 18 КЗоТ РСФСР прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку (ч. 2). Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен (ч. 3). При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" указано, что трудовой договор при данных обстоятельствах (фактическом допущении) считается заключенным только при условии, если работа без издания приказа (распоряжения) поручена должностным лицом, обладающим правом приема на работу, или с его ведома (п. 9).

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда года Москвы от 21 декабря 2016 года, в редакции определения об устранении описки от 30 марта 2017г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: