Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-26213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Васильева Б.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать Васильеву Б. В. в отмене определения суда от *** года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N *** по иску Васильева Б. В. к МВД России, ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании увольнения.

установила:

26 ноября 2013 г. Замоскворецким районным судом г.Москвы было вынесено определение, которым исковое заявление Васильева Б.В. к МВД России, ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании увольнения оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Васильевым Б.В. было подано заявление об отмене вышеуказанного определения от 26 ноября 2013г.

Судом постановленоопределение от 07 июня 2016г., об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Васильев Б.В.

Проверив материалы дела, заслушав Васильева Б.В., представителя ГУ МВД по г.Москве, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя иск без рассмотрения, суд, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что стороны дважды - 16 октября 2013г. и 26 ноября 2013г. не явились в судебное заседание без уважительной причины, не представили суду документов, подтверждающих причины неявки и невозможности сообщения о них суду.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении истцу судебных извещений на судебное заседание 26 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 26 ноября 2013 года, и был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ***. в судебное заседание представитель ответчика являлся (протокол судебного заседания от 16.10.2013г. - л.д.32).

Указанное свидетельствует о том, что определение суда от *** года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Васильева Б.В. к МВД России, ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании увольнения также подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года отменить, гражданское дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи