Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-26243/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе заявителя Гицба А.Я. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Гицба А.Я. о разъяснении порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-3714/14 по иску ОАО "АКБ "РОСБАНК" к Какалиа Виктории Викторовне, Гицба Аиде Ясоновне о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, вступившим в законную силу 06 июля 2015 года, с Какалиа В.В., Гицба А.Я. в пользу АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 586 048 руб. 31 коп, расторгнут кредитный договор от . года и обращено взыскание на квартиру N ., расположенную по адресу: ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 5 070 421 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года Какалиа В.В., Гицба А.Я. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 06 октября 2014 года в части обращения взыскания на квартиру сроком на 6 месяцев.

13 марта 2017 года Гицба А.Я. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения от 06 октября 2014 года.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель Гицба А.Я. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления Гицба А.Я., суд первой инстанции исходил из того, что как судебное решение от 06 октября 2014 года, так и выданный на его основании исполнительный документ, не содержат каких-либо неясностей и неточностей, требующих разъяснения его исполнения.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах, верно установленных судом.

Материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гицба А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: