Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-26264/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Тишенковой И.Л. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

заявление Тишенковой И.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-630/15 по иску Тишенковой И.Л. к Тишенковой Н.В., Воронцову А.В. о выселении оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Тишенковой И.Л. о выселении Тишенковой Н.В., Воронцова А.В. Решение вступило в законную силу 04 июня 2015 года.

Тишенкова И.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тишенковой Н.В., Воронцова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также расходов, связанных с возбуждением исполнительного производства в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Тишенкова И.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года иск Тишенковой И.Л. удовлетворен, Тишенкова Н.В., Воронцов А.В. выселены из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ...

Решение суда вступило в законную силу 04 июня 2015 года.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции отказывая во взыскании судебных расходов, пришел к выводу о недоказанности данных обстоятельств.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя согласиться не может на основании следующего.

При обращении в суд с указанным иском Тишенковой И.Л. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией серии ... N ... , из которой усматривается, что Тишенкова И.Л. произвела оплату по соглашению N ... от ... года по оказанию юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что иск Тимошенковой И.Л. подан в суд 29 декабря 2014 года, при рассмотрении дела принимал участие представитель истца - адвокат В.Г. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. являются разумными исходя из сложности рассмотренного судом дела, соразмерности защищаемого права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя, принятии в указанной части нового определения о взыскании в солидарном порядке с Тишенковой Н.В., Воронцова А.В. в пользу Тишенковой И.Л. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания расходов, связанных с возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов ( п. 2 ч. 2 ст. 116 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем ( ч. 3 ст. 117 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, денежные средства, затраченные взыскателем на вознаграждение за работу представителя, привлеченного в рамках возбужденного исполнительного производства, не относятся к судебным расходам, а являются расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с чем определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя, принять в указанной части новое определение.

Взыскать в солидарном порядке с Тишенковой Н. В., Воронцова А. В. в пользу Тишенковой И. Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В остальной части определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тишенковой И.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: