Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Полякова Б.В. Каменевой О.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:Изменить порядок и способ исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. по гражданскому делу N*по иску ПАО Сбербанк к Полякову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно объект недвижимости:

-жилой дом, назначение: жилое, 3 -этажный (подземных этажей - *), общая площадь 210 кв.м., инв*, лит. * расположенный по адресу: *, кадастровый/ условный *;

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 981 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый N *, расположенный по адресу: *, кадастровый\условный номер *;

-гараж, назначение: нежилое, * -этажный, общая площадь 33 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый\условный номер *;

-баня, назначение: нежилое, *-этажный, общая площадь 61,8 кв.м., расположенная по адресу: *, кадастровый\условный номер *, принадлежащий на праве собственности Полякову Б.В., установив продажную цену равную * рублей * копеек.

Приостановить исполнительное производство N* от 02.06.2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года удовлетворены частично исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Полякову Б.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Миронова Э.А. обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, так как начальная продажная стоимость значительно выше цены аналогичных объектов оценки в данный момент. Банком было инициировано обращение к независимому эксперту Зиминой А.С. для проведения оценки рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 01.06.2016 г.

По состоянию на 01.06.2016 г. рыночная стоимость объектов недвижимости, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, 3 -этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 210 кв.м., инв. N*, лит. *, расположенный по адресу: * , кадастровый\условный **;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 981 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый N *, расположенный по адресу: * кадастровый\условный номер **;

- гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 33 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый\условный номер ** ;

- баня, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 61,8 кв.м., расположенная по адресу** , кадастровый\условный номер ** , принадлежащее на праве собственности Полякову Б.В., составляет ***.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержала, просила удовлетворить заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате времени и месте извещен надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Полякова Б.В. Каменева О.Н., ссылаясь на то, что заявителем не доказана невозможность исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как усматривается из материалов дела, судом принято решение об обращении взыскания заложенное имущество, а именно:

-жилой дом, назначение: жилое, * - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 210 ж.м,, инв. N *, лит*, расположенный по адресу: * , кадастровый/условный номер *;

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 981 кв.м., з емли населенных пунктов, кадастровый N *, расположенный по адресу: *, кадастровый/условный номер *;

-гараж, назначение: нежилое, * - этажный, общая площадь 33 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый/условный номер * ;

- баня, назначение: нежилое, * - этажный, общая площадь 61,8 кв.м., расположенную по адресу: *, кадастровый/условный но мер *., при этом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации установлена в размере * руб. * коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества было изменено, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере * рублей.

Банком было инициировано обращение к независимому специалисту Зиминой А.С. и проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 01.06.2016 г.

Согласно Заключению о рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2016 рыночная стоимость предмета залога, а именно объекта недвижимости: а) жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (п одземных этажей - 1), общая площадь 210 кв.м., инв. N*, лит. *, расположенный по адресу: *, кадастровый\условный номер * ;

б) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 981 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый N *, расположенный по адресу: *, к адастровый условный номер *;

в) гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 33 кв.м., расположенный по адресу: * , кадастровый\условный номер *;

г) баня, назначение: нежилое , 2-этажный, общая площадь 61,8 кв.м., расположенная по адресу: * , кадастровый\условный номер ** ,принадлежащей на праве собственности Полякову Б.В. составляет * рубля * копеек.

Суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом обстоятельства для удовлетворения заявления представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Мироновой Э.А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу N* по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Полякову Борису Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено только 02 июня 2016 года, торги не проводились и не признаны несостоявшимися.

Учитывая, что торги не проводились, не были признаны несостоявшимися, истцом в полной мере не доказана невозможность исполнения решения суда и реализация заложенного имущества за цену, установленную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в размере * рублей.

При таких данных, судебная коллегия не может признать обоснованным требование ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года и снижении начальной продажной цены заложенного имущества с * руб. до * руб.

Учитывая вышеизложенное, определение суда в части удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводов, оспаривающих определение суда в части приостановления исполнительного производства частная жалоба не содержит.

Кроме того, в соответствии с определением Пресненского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2017 года исполнительное производство N * от 02 июня 2016 года возобновлено.

При таких данных, в части приостановления исполнительного производства N * от 02 июня 2016 года определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года в части удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу N * по иску ПАО Сбербанк к Полякову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Принять в отмененной части новое определение.

В удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу N * по иску ПАО Сбербанк к Полякову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Полякова Б.В. Каменевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: