Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-26319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам сторон - истца Алексеева Д.Н. и ответчика Местного отделения ЮВАО РОО МГСА на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Д.Н. к Местному отделению в ЮВАО РОО МГСА о признании правил пользования автостоянки и гаражами незаконными, признании решения правления незаконным, в удовлетворении исковых требований Алексеева Д.Н. к Местному отделению в ЮВАО РОО МГСА, Департаменту городского имущества г.Москвы, о признании права собственности на машиноместо - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Местного отделения в ЮВАО РОО МГСА к Алексееву Д.Н. об обязании удалить с земельного участка имущество-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику МО ЮВАО РОО МГСА о признании незаконными Правил пользования автостоянками и гаражами РОО МГСА, а также решения Правления ответчика от *** г. об исключении истца из членов МО ЮВАО РОО МГСА и возложении на ответчика обязанности восстановить его в членах общественной организации, а также о признании незаконным решения Правления МО ЮВАО РОО МГСА от *** г. о необходимости освободить до *** г. гаражный бокс N *** от принадлежащего истцу имущества.

Одновременно истец обратился в суд с иском к тому же ответчику, а также к Департаменту городского имущества г.***, о признании за ним права собственности на машиноместо N ***, расположенное на автостоянке N *** РОО МГСА по адресу: ***.

Дела по указанным выше искам были объединены судом для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. приобрел спорный гаражный бокс у прежнего владельца за *** руб., в тот же день он был принят в члены РОО МГСА, им уплачивались членские взносы и гараж находился у него в пользовании более *** лет. *** г. истец по почте получил уведомление об освобождении принадлежащего ему гаражного бокса на основании п. *** и *** Правил пользования автостоянки и гаражами РОО МГСА, - тогда как указанные правила противоречат Федеральному закону от *** г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Конституции РФ, положения которых запрещают лишение имущества иначе, как на основании решения суда. Решение ответчика об исключении истца из членов МО ЮВАО РОО МГСА истец также считает незаконным и противоречащим положениям Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Поскольку истец являлся членом общественной организации с *** г., задолженности по паевым и членским взносам не имел и пользовался имуществом на протяжении периода свыше *** лет, то имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за ним права собственности.

Местное отделение в ЮВАО РОО МГСА иск не признало и предъявило встречный иск о возложении на Алексеева Д.Н. обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу удалить с земельного участка по адресу: *** принадлежащее ему имущество - конструкцию, бокс размером *** м., расположенную на машиноместе с инвентарным номером N ***, и также прочее находящееся на указанном земельном участке имущество; в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить общественной организации право осуществить освобождение земельного участка самостоятельно, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и компенсировать потерю времени. В обоснование встречных требований было указано, что решением Правления от *** г. ответчик был исключен из членов РОО МГСА, и, как следствие, утратил право пользования земельным участком, который был передан общественной организации в аренду, таким образом, Алексеев Д.Н. пользуется земельным участком без законных к тому оснований, в связи с чем Местное отделение в ЮВАО РОО МГСА в порядке ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения данных нарушений.

Истец Алексеев Д.Н., а также его представители Городецкий А.А., Виноградова Е.С. в суд первой инстанции заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика Местного отделения в ЮВАО РОО МГСА - Чельцов М.В. - в суд явился, первоначальный иск полагал необоснованным, встречные требования своего доверителя просил удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд заседание не явился, представил письменные возражения на иск Алеексеевс Д.Н., где просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Префектуры ЮВАО, участвующей в рассмотрении дела в качестве третьего лица - Забанова Е.А. - в судебное заседание явилась, просил в удовлетворении иска о признании права собственности отказать.

Судом постановленоприведенное выше решение, об изменении которого и исключении из его мотивировочной части суждений об отсутствии на спорном земельном участке недвижимого имущества, и о прекращении права истца пользоваться выделенным ему машиноместом, просит истец Алексеев Д.Н., и об отмене которого в части разрешения встречного иска и вынесении нового - о его удовлетворении - просит Местное отделение в ЮВАО РОО МГСА по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии явился истец Алексеев Д.Н. и его представитель Городецкий А.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы истца и просившие в остальном решение оставить без изменения, - а также представитель Местное отделение в ЮВАО РОО МГСА - Чельцов М.В., который просил удовлетворить апелляционную жалобу своего доверителя, а жалобу истца отклонить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение в части разрешения требований Местного отделения ЮВАО РОО МГСА к Алексееву Д.Н. об освобождении земельного участка указанным требованиям закона не отвечает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что истец являлся членом РОО МГСА с *** г. и ему в пользование было предоставлено машиноместо на автостоянке N *** по адресу: ***. В отношении земельного участка по указанному адресу, *** г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, и Местным отделением ЮВАО РОО МГСА был заключен договор N *** краткосрочной аренды для эксплуатации автостоянки N ***, таким образом, последнее является законным владельцем земельного участка и применительно к правилам ст. 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Также было установлено, что *** г. состоялось заседание Правления МО ЮВАО РОО МГСА, на котором обсуждался вопрос о злостных неплательщиках членских взносов и эксплуатационных расходов, в том числе владельца машиноместа N *** - истца Алексеева Д.Н., и было принято решение об исключении ряда лиц, и в том числе истца, из членов общественной организации с лишением их машиномест, находящихся на автостоянках РОО МГСА, в связи с нарушением ими п. *** Устава РОО МГСА, п. *** Правил пользования автостоянками и гаражами РОО МГСА, п. *** Положения об отделении, - после чего истцу было направлено и им получено уведомление об освобождении занимаемого им машиноместа.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения Правления незаконным, суд руководствовался положениями Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Уставом общественной организации, и обоснованно исходил из того, что полномочия по принятию решений об исключении из членов РОО МГСА в соответствии с п.п. ***, *** Устава РОО МГСА делегировано правлениям отделений общественной организации.

Таким образом, оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, при наличии предусмотренных п. *** Устава РОО МГСА оснований для исключения Алексеева Д.Н. - в связи с нарушением им положений Устава и пп. *** и *** Правил пользования автостоянками РОО МГСА, поскольку истец не производил оплату эксплуатационных расходов в течение *** кварталов года и размер его задолженности составлял *** руб., что в пять раз превышало допустимую задолженность, - и с соблюдением процедуры. Доводы Алексеева Д.Н. о том, что он не производил оплату членских взносов в связи с оспариванием решения о размере взносов в суде, основанием для его освобождения от обязанности по внесению взносов не является, в связи с чем эти доводы судом первой инстанции были обоснованно отвергнуты.

В соответствии с пп. *** и *** Устава РОО МГСА, лица, исключенные из членов РОО МГСА, теряют право на выделенный ему участок земли под машиноместо, в связи с чем с момента исключения из членов общественной организации, Алексеев А.В. утратил правовые основания для использования имущества, арендатором которого является Местного отделения в ЮВАО РОО МГСА.

Также является правильным вывод суда о том, что направленное истцу уведомление о необходимости освободить машиноместо на автостоянке N *** не является решением, которое может быть оспорено в судебном порядке, а является следствием принятого решения об исключении Алексеева Д.Н. из числа членов общественной организации.

Рассматривая требование Алексеева Д.Н. о признании незаконными действующих в Местном отделении в ЮВАО РОО МГСА Правил пользования автостоянками и гаражами, суд обоснованно исходил из того, что они соответствуют Уставу организации и положениям Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имелось, равно как и для признания за истцом права собственности на машиноместо N ***, которое истец расценивал как недвижимое имущество, - тогда как конструкция занимаемого им бокса таковой не являлась, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что часть земельного участка, на котором расположен указанный бокс и собственником которого является город ***, когда-либо выделялась истцу или прежнему владельцу бокса для размещения капитального объекта, а согласно упомянутому выше договору аренды от *** г., на участке допускалось размещение только некапитальных объектов.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного требования Местного отделения ЮВАО РОО МГСА о возложении на Алексеева Д.Н. обязанности освободить участок, переданный общественной организации по договору аренды, от принадлежащего ему имущества.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, Местное отделение ЮВАО РОО МГСА правом требования освобождения переданного ему по договору аренды земельного участка не обладает, поскольку в соответствии договором аренды от *** г., земельный участок подлежит освобождению по первому требованию Префектуры *** г. ***, а не арендатора. Между тем, данный вывод не основан на законе и договоре, и противоречит положениям ст. 305 ГК РФ, которые предоставляют законному владельцу имущества, каковым в данном случае является Местное отделение ЮВАО РОО МГСА, требовать в том числе и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, - а приведенное в договоре аренды условие о том, что земельный участок подлежит освобождению по первому требованию Префектуры *** г. ***, не умаляет прав законного владельца, предусмотренных действующим законодательством.

Оснований к удовлетворению заявления представителя Местного отделения ЮВАО РОО МГСА о взыскании компенсации за потерю времени суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку право Алексеева Д.Н. на обращение в суд предусмотрено действующим законодательством, и реализация этого права при отсутствии оснований полагать, что его иск являлся заведомо необоснованным, - не может повлечь взыскания предусмотренной ст. 99 ГПК РФ компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного выше, постановленное судом решение в части разрешения исковых требований Местного отделения ЮВАО РОО МГСА к Алексееву Д.Н. об освобождении земельного участка подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования.

Одновременно с вынесением в указанной части нового решения, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Алексеева Д.Н. в пользу Местного отделения ЮВАО РОО МГСА подлежит взысканию пошлина в общей сумме *** рублей, в том числе *** рублей - уплаченных при предъявлении встречного иска и *** рублей - уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 года отменить в части разрешения требований Местного отделения ЮВАО РОО МГСА к Алексееву Д.Н. об освобождении земельного участка.

Вынести в указанной части новое решение:

Возложить на Алексеева Д.Н. обязанность в течение одного месяца удалить с земельного участка по адресу: ***, принадлежащее ему имущество, включая конструкцию размером *** м., расположенную на машиноместе N ***, а также иное движимое имущество.

Взыскать с Алексеева Д.Н. в пользу Местного отделения ЮВАО РОО МГСА *** рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальном решение Люблинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: