Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26414/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе Российского союза автостраховщиков

на определение Басманного районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Произвести замену ответчика ЗАО САК "Информстрах" по гражданскому делу N 2-1039/12 по иску N 2-3650/11 по иску Пчелкина А.В. к ЗАО САК "Информстрах", Парфенову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на Российский союз автостраховщиков.

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу -3650/11 по иску Пчелкина Алексея Валерьевича к ЗАО САК "Информстрах", Парфенову Евгению Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены требования истца.

18 декабря 2013 года истцом подано ходатайство о замене должника в исполнительном производстве по делу N 2-3650, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ответчика ЗАО САК "Информстрах".

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление Пчелкина А.В. о производстве замены должника по исполнительному производству N 2-3650 о взыскании с ЗАО САК "Информстрах" в ее пользу денежных средств в размере ... руб. 62 коп. с ЗАО САК "Информстрах" на Российский Союз Автостраховщиков, суд исходил из того, что у должника ЗАО САК "Информстрах" действие лицензии на осуществление страховой деятельности приостановлено, в связи с чем имеются основания для замены должника по исполнительному производству его правопреемником. При этом суд руководствовался ст.44 ГПК РФ,

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком и не является правопреемником страховщика ЗАО САК "Информстрах" .

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков ( п. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ), которым является Российский Союз Автостраховщиков. Компенсационной является выплата страхового возмещения, подлежащего оплате страховой компанией и не выплаченного в связи с отзывом у нее лицензии.

Обязательств по выплате страхового возмещения РСА перед истцом не имел, не был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, не знал о заявленных требованиях истца, а потому не имел возможности их удовлетворить; судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела в суде истцом были понесены не в связи с действиями РСА, к которому истец за выплатой компенсации страхового возмещения не обращался. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При разрешении заявления Пчелкина А.В. суд не принял во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, а потому постановилопределение, противоречащее требованиям закона, нарушающее права и законные интересы РСА.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление Пчелкина А.В. о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником Российским Союзом Автостраховщиков - отклонению, поскольку Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником ЗАО САК "Информстрах" . При этом Пчелкин А.В. не лишен возможности обратиться непосредственно в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г. отменить, в удовлетворении заявления Пчелкина А.В. о замене должника по исполнительному листу ВС N ... о взыскании с ЗАО САК "Информстрах" в пользу Пчелкина А. В.денежных средств в размере ... руб. 62 копейки с ЗАО САК "Информстрах" на Российский Союз Автостраховщиков отказать.

Председательствующий

Судьи