Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе Арутюняна А.Р.

на определение Измайловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя ООО "Отраслевой долговой центр" по заочному решению Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года по иску АКБ "Абсолют Банк" к Арутюняну А.Р., Баумгартен Ж.В. о взыскании солидарно в пользу АКБ "Абсолют Банк"" в счет возврата задолженности по кредитному договору денежных средств на общую сумму ... доллара 54 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 07 коп., обращению взыскания на предмет залога - автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... долларов США - на Калентьеву Ирину Юрьевну.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года удовлетворен иск АКБ "Абсолют Банк" к Арутюняну А.Р., Баумгартен Ж. Вл. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Решением суда с ответчиков солидарно в пользу АКБ "Абсолют Банк" в счет возврата задолженности по кредитному договору взысканы денежные средства на общую сумму ... долларов 54 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 07 коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... долларов США.

АКБ "Абсолют Банк" уступил ООО "Отраслевой долговой центр" право требования к должникам Арутюняну А.Р. и Баумгартен Ж.В. по исполнению обязательств, возникших из кредитных договоров, судебных актов к заемщикам на основании договора уступки N 1 от 26.12.2013 года. Определением суда от 01.07.2014г. заявление ООО "Отраслевой долговой центр" о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником удовлетворено. Произведена замена стороны - взыскателя АКБ "Абсолют Банк" его правопреемником ООО "Отраслевой долговой центр" на стадии исполнения заочного решения Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-728/12. На основании данного определения ООО "Отраслевой долговой центр" произвело замену взыскателя в исполнительных производствах. 07 мая 2015 года между ООО "Отраслевой долговой центр" и Калентьевой И.Ю.заключен Договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО "Отраслевой долговой центр" уступил свои права требования к Арутюняну А.Р., Баумгартен Ж.В., основанные на кредитном договоре, Договоре о залоге, судебных актах. Уведомление об уступке прав по кредитному договору направлено в адрес Ответчиков.

Заявитель просил суд заменить взыскателя по настоящему гражданскому делу - ООО "Отраслевой долговой центр" (ИНН 7701900570, КПП 770101001, ОГРН 5107746022456, адрес 105066, г. Москва, ул. ... на Калентьеву И.Ю., ... года рождения, уроженку гор. ... , зарегистрированную по адресу: г. ...

В судебное заседание представитель заявителя ООО "Отраслевой долговой центр" не явился, извещен, просил суд рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание явился представитель Калентьевой И.Ю., поддержавший заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Должник Арутюнян А.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, полагал, что замена взыскателя нарушит его права, так как в настоящее время ему известно об очередной уступке долга ООО "Отраслевой долговой центр" иным лицам.

Должник Баумгартен Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Арутюнян А.Р. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, представленный в материалы дела, договор уступки прав (цессии) от 07 мая 2015 года подтверждает переход права требования по кредитному договору N ... от ... года к Калентьевой И.Ю., судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, полагает обоснованным вывод суда об установлении процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя, определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела.

Довод частной жалобы о том, что замена взыскателя нарушает права должника, является необоснованным, поскольку судебный акт о взыскании с Арутюнян А.Р., Баумгартен Ж.В. суммы долга по кредитному договору в пользу АКБ "Абсолют Банк" состоялся и вступил в законную силу, право требования задолженности перешло к Калентьевой И.Ю. на основании договора уступки прав требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в замене стороны в исполнительном производстве не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что уступка права требования не нарушает прав должника и соответствует действующему законодательству.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи