Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26451/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Юраш О.М., Юраш А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Юраш А.А. к Юраш О.М. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.П.И., ДАТА года рождения) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юраш О.М. в пользу Юраш А.А. неосновательное обогащение в размере 52 557,93 руб., расходы на услуги представителя и оказанную юридическую помощь в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,73 руб.

В остальной части заявленные требования Юраш А.А. оставить без удовлетворения.

Встречный Юраш О.М. к Юраш А.А. о признании денежных средств общей совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать общей собственностью супругов Юраш О.М. и Юраш И.В., умершего ДАТА СМЕРТИ г., денежные средства, находящиеся на счетах АО "Альфа-Банк" N ***494 (в рублях) в размере 386 956,12 руб. и N ***004 (в долларах США) в размере 1 078,1 долларов США.

Выделить супружескую долю из совместной собственности Юраш О.М. и Юраш И.В., умершего ДАТА СМЕРТИ г., признав за Юраш О.М. право общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на счетах АО "Альфа-Банк" N ***494 (в рублях) в размере 386 956,12 руб. и N ***004 (в долларах США) в размере 1 078,1 долларов США в размере ? доли данного имущества, то есть в размере 210 231,73 руб.

Взыскать с Юраш А.А. в пользу Юраш О.М. расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 руб.

В остальной части заявленные встречные исковые требования Юраш О.М. оставить без удовлетворения ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юраш А.А., с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратилась в суд с иском к Юраш О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю. П.И., о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 899 руб., расходов на юридические услуги и представителя в размере 96 320 руб., нотариальных расходов в размере 1 400 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 6 009 руб. Иск мотивирован тем, что ДАТА СМЕРТИ г. умер Ю.И.В ... Истец Юраш А.А. является его матерью и наследником первой очереди. Кроме истца, наследниками первой очереди являются супруга наследодателя Юраш О.М., дочь Ю. П.И., ДАТА года рождения и сын Ю. О.И., ДАТА года рождения. После смерти Юраш И.В. его наследники в установленном порядке приняли наследство путем подачи заявления нотариусу г. Москвы С. А.Е., у которого открыто наследственное дело N 32425/8/2013. После смерти Юраш И.В., его супруга Юраш О.М., имея доступ к счетам и картам умершего в ОАО "Альфа-Банк", снимала с них денежные средства до открытия наследственного дела и выдачи свидетельств о праве на наследство, а именно, со счета N ***219 ответчик сняла 387 долларов США, со счета N ***761 сняла 4 445 руб., со счета N ***494 сняла 533 697 руб., со счета N ***004 сняла 4 921 долларов США. В связи со снятием денежных средств истец понесла убытки в сумме 175 972 руб.

Ответчик Юраш О.М. предъявила встречный иск к Юраш А.А. (с учетом уточнений) о признании денежных средств, находящихся на счетах в ОАО "Альфа-Банк" N ***494 (в рублях) в размере 386 956,12 руб., N ***004 (в долларах США) в размере 3 000 долларов США, общей совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли, взыскании расходов на представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб. Требования мотивированы тем, что Юраш И.В. и Юраш О.М. состояли в зарегистрированном браке с 11 ноября 2009 г. После смерти Юраша И.В. ДАТА СМЕРТИ г. осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ОАО "Альфа-Банк" N ***494 (в рублях) в размере 386 956,12 руб., N ***004 (в долларах США) в размере 3 502,93 долларов США. На момент заключения брака на счетах имелись следующие денежные средства: N ***494 (в рублях) в размере 1 283,03 руб., N ***004 (в долларах США) в размере 2 217,49 долларов США. Таким образом, в период брака супругами были нажиты следующие денежные средства: по счету N ***494 (в рублях) в размере 389 259,71 руб. и по счету N ***004 (в долларах США) в размере 3 207,34 долларов США (с учетом поступления денежных средств на счет в размере 1 921,90 долларов США). Денежные средства были нажиты супругами в период брака в связи с чем, истец вправе получить ? долю указанного имущества. В установленный законом шестимесячный срок Юраш О.М. обратилась к нотариусу о принятии наследства, но при этом не просила нотариуса выделить супружескую долю на денежные средства, поскольку ею было снято со счета 3 000 долларов США для содержания себя и дочери, ввиду нахождения на полном иждивении умершего. Таким образом, при наследовании не были учтены следующие денежные средства: 386 956,12 руб. и 3 000 долларов США (по курсу 1 доллар США на ДАТА СМЕРТИ г. составлял 31, 08 руб.), всего 480 196,12 руб. Таким образом, размер супружеской доли истца составлял 240 098 руб. В рамках наследственного дела нотариусом г. Москвы С. А.Е. в отношении иного имущества, нажитого в браке и входящего в наследственную массу, была выделена супружеская доля и получены соответствующие свидетельства.

Истец Юраш А.А. и ее представитель в судебном заседании первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Ю. О.М. в судебном заседании первой инстанции требования по встречному иску поддержал, основной иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Опекун несовершеннолетнего Ю. О.И. - Ф. В.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания неосновательного обогащения в размере 48369,50 руб. по счету N ***494 просит ответчик по первоначальному иску Юраш О.М., и об отмене которого просит истец по первоначальному иску Юраш А.А., по доводам апелляционных жалобах.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, однако опекун несовершеннолетнего Юраша О.И. - Ф. В.В. в заседание коллегии не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Юраш А.А. и ее представителя Замогильнову И.И., представителя ответчика Юраш О.М. - Зайчкину Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 256, 1102, 1112, 1150, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА СМЕРТИ г. умер Ю.И.В ...

После его смерти открылось наследство, в состав которого помимо иного имущества входят денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ОАО "Альфа-Банк".

Наследниками первой очереди являются: мать Юраш А.А., супруга Юраш О.М., дочь Ю. П.И., ДАТА года рождения и сын Ю. О.И., ДАТА года рождения.

После смерти Юраша И.В. его наследники в установленном порядке приняли наследство путем подачи заявления нотариусу г. Москвы Ю.И.В. А.Е., у которого открыто наследственное дело N 32425/8/2013.

По сообщению нотариуса г. Москвы С. А.Е. на денежные средства на счете N ***494 (в рублях), открытом на имя наследодателя Юраша И.В. в АО "Альфа-Банк" никто из наследников до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил, Юраш О.М. 12 сентября 2013 г. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельств о праве собственности на половину общего имущества супругов, в том числе и на денежные средства на счетах в ОАО "Альфа-Банк".

В соответствии с письмом АО "Альфа-Банк" от 28 ноября 2013 г., остаток денежных средств по счету N ***494 (в рублях), открытом на имя Юраша И.В. по состоянию на ДАТА СМЕРТИ г. составлял 390 542,74 руб., по состоянию на 11 июля 2013 г. - 3 586,62 руб.

К указанному счету была выпущена банковская карта, держателем которой являлась Юраш О.М., которая после смерти супруга сняла с указанного счета 386 956,12 руб.

Остаток денежных средств по счету N ***004 (в долларах США), открытом на имя Юраша И.В. по состоянию на ДАТА СМЕРТИ г. составлял 3 502,93 долларов США, по состоянию на 11 июля 2013 г. - 2 424,83 долларов США.

Таким образом, Юраш О.М. после смерти супруга сняла с указанного счета 1 078,1 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДАТА СМЕРТИ г. 31,08 руб. за 1 доллар США составляет 33 507,34 руб.

Юраш И.В. и Юраш О.М. состояли в браке с 11 ноября 2009 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с уд пришел к правильному выводу, что указанные денежные средства являются общим имуществом супругов и ответчик Юраш О.М. вправе в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ требовать выдела ? доли денежных средств в качестве супружеской доли, в связи с чем частично удовлетворил встречные исковые требования, определив размер супружеской доли Юраш О.М. в снятых ею денежных средствах в сумме 210 231,73 руб. (386 956,12 руб. + 33 507,34 руб.) / 2.

Учитывая наличие четырех наследников, суд первой инстанции верно определил, что доля неосновательно потраченных Юраш О.М. денежных средств, приходящаяся на мать наследодателя Юраш А.А., составляет 52 557,93 руб., в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования и взыскал данную денежную сумму с Юраш О.М. в пользу Юраш А.А.

Поскольку в соответствии с письмом АО "Альфа-Банк" от 05 сентября 2013 г., имеющимся в материалах наследственного дела, денежные средства со счетов N ***219 и N ***761 Юраш О.М. не снимались, суд правомерно отклонил требования Юраш А.А. о взыскании с Юраш О.М. неосновательно потраченных денежных средств по данным счетам.

Учитывая, что Юраш О.М. не нарушала личные неимущественные права Юраш А.А., действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в сфере наследственных правоотношений, в удовлетворении требований Юраш А.А. о взыскании компенсации морального вреда верно было отказано.

Судебные расходы распределены между сторонами в полном соответствии с правилами ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также с учетом позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом.

Доводы апелляционной жалобы истца Юраш А.А. о том, что суд не рассмотрел ее уточненные исковые требования, не отразил их в тексте решения суда, не являются основанием для отмены решения суда в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, данные требования не были приняты судом к производству, согласно протоколу судебного заседания было удовлетворено лишь ходатайство о приобщении к материалам дела текста заявления об уточнении исковых требований. Судом были рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов, требования же о признании неучтенного в наследственном деле имущества наследственным имуществом, о признании недостойным наследником судом не рассматривались, мнение сторон по данным требованиям не заслушивалось, доказательства не исследовались, никакого решения по ним, в том числе об отказе в их удовлетворении, не принималось, а, следовательно, права истца и не нарушались. При этом, апелляционная инстанция отмечает, что истец не лишена права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав с иными, не рассмотренными в настоящем деле, требованиями в порядке самостоятельного искового производства.

Нельзя признать заслуживающими внимания и доводы истца о нарушении ее права на справедливое судебное разбирательство. Суд не выступал на стороне истца или ответчика, а создал лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что судебные заседания были кратковременными, длительность судебных заседаний и отсутствие уточняющих вопросов к истцу не позволила суду в должной мере учесть все значимые для вынесения решения обстоятельства, являются неубедительными, поскольку они опровергаются содержанием протокола судебного заседания. При этом, достоверность протокола судебного заседания сторонами не оспорена.

Ссылки в апелляционной жалобе на неоказание судом истцу содействия в сборе необходимых доказательств судебной коллегией во внимание не принимаются в силу их несостоятельности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Между тем, истцом доказательств, свидетельствующих о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу, не представлены.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку судом установлено, что спорные денежные средства находились на банковском счете, принадлежащем умершему, то в силу прямого указания ГК РФ, они входят в состав наследства и без включения их нотариусом в наследственную массу. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика Юраш О.М. об обратном, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию сторон, изложенную ими в суде первой инстанции, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда с приведением необходимых мотивов, обоснованная ссылками на нормы права, регулирующие данный вопрос и материалы дела, с которой согласилась судебная коллегия. Эти доводы в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами сторон, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Юраш О.М., Юраш А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: