Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю .,

судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Канаевой Р.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Канаевой Р. А. к Правительству Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения Москвы об обязании предоставить путевку - отказать.

установила:

Канаева Р.А. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения Москвы об обязании предоставить путевку, в котором указала, что в нарушение положений действующего законодательства ей, как инвалиду 2 группы не была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение за 2014 и 2016 годы, в связи с чем просила суд обязать ответчиков выделить ей предусмотренные положениями действующего законодательства путевки на санаторно-курортное лечение за 2014 и 2016 годы, также просила обязать ответчиков предоставить льготу по оплате телефона.

Истец Канаева Р.А. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на требованиях к указанным ответчикам.

Представитель ответчиков Правительства Москвы, Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Пантелеев А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Выслушав истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, истец является инвалидом 2 группы с *** г.

Обосновывая исковые требования, истец ссылалась на положения Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", предусматривающей безусловное право инвалида на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Разрешая исковые требования, суд принял во внимание, что в силу п. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданам федеральных льготных категорий, в том числе инвалидам, предоставлено право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, в состав которого входит при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

В силу ч 2 ст. 6.3 того же закона периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Функции по обеспечению санаторно-курортным лечением федеральных льготных категорий льготников в городе Москве с 01.01.2009 г. в связи с подписанием соответствующего Соглашения между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Москвы, отнесены к органам социальной защиты населения города Москвы.

В целях реализации переданных полномочий принято Постановление Правительства Москвы от 11.08.2009 г. N 755-ПП, которым утвержден Порядок предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно данному порядку решение о выдаче санаторно-курортных путевок принимается комиссиями по распределению путевок, созданными при РУСЗН, с участием представителей общественных организаций ветеранов и инвалидов (п. 3.3) в соответствии с рекомендуемым профилем, сезоном и местом лечения согласно медицинскому заключению медицинской организации, выдаваемому в установленном порядке.

Управления социальной защиты населения города Москвы являются самостоятельными юридическими лицами и несут ответственность за правильность применения действующего законодательства.

В судебном заседании Канаева Р.А. против замены ответчиков или привлечения в качестве соответчика Управления социальной защиты населения ЦАО города Москвы возражала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право определения ответчика принадлежит истцу, истцом заявлены требования именно к Правительству Москвы и Департаменту социальной защиты населения, суд пришел к выводу о том, что Канаевой Р.А. заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что вопросы предоставления ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи в соответствии с Законом города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" также находятся в компетенции Управлений социальной защиты населения г.Москвы ( в данном случае - УСЗН ЦАО г.Москвы), а ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) взамен ранее предоставлявшихся льгот, в том числе по оплате телефона - в компетенции соответствующих органов Пенсионного фонда РФ, то оснований для удовлетворения иска и в части обязания предоставить льготу по оплате телефона к заявленным ответчикам, также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что, как указывает истец, она не отказывалась в категорической форме от привлечения в качестве соответчика УСЗН ЦАО г.Москвы опровергается протоколом судебного заседания от ***.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Также судебная коллегия отмечает, что Канаева Р.А. не лишена возможности предъявить иск к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда года Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: