Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре К.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Сарьян А.А. по доверенности Ильяковой Л.В. и представителя истца Сарьяна А.А. по доверенности Типикиной Л.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

В иске Сарьян А.А., Сарьяна А.А. к ГСК N 2, ТУ Росимущества по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города Москвы о признании права собственности, установлении факта принятия наследства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сарьян А.А., Сарьян А.А. обратились в суд с иском к ГСК N 2, ТУ Росимущества по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города Москвы о признании права собственности на машиноместо по адресу: *, установлении факта принятия наследства.

Представитель истца Сарьяна А.А. по доверенности Типикина Л.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по Москве, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента строительства города Москвы, ГСК N 2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело при данной явке сторон.

В заседание апелляционной инстанции представитель истца Сарьян А.А. по доверенности Ильякова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседание апелляционной инстанции представитель истца Сарьяна А.А. по доверенности Типикина Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истцы Сарьян А.А., Сарьян А.А., представитель ответчика ГСК N2, представитель ответчика ТУ Росимущество по Москве, представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москв, представитель ответчика Департамента строительства города Москвы, третье лицо нотариус Новопашина У.С. не явились, извещались. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции установлено, что Е.А.И., *года рождения, являлся членом ГСК N 2 при Исполкоме *районного совета народных депутатов для работников аппарата Управления Делами Совета Министров РСФСР.

*г. Е.А.И. умер, его единственным наследником являлась супруга - Е.А.А., что подтверждается представленной копией свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежного вклада в ОАО "*"*доли в праве собственности на квартиру.

*г. Е.А.А. умерла.

*г. нотариусом города Москвы Новопашиной У.С. открыто наследственное дело к имуществу умершей Е.А.А. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются сестра Е.А.А. - Сарьян А.А. и племянник Сарьян А.А.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что Е.А.И. на праве собственности принадлежало машиноместо N *в ГСК N 2, расположенное по адресу: *, и поскольку право собственности на машиноместо зарегистрировано в установленном порядке, данное машиноместо должно быть включено в наследственную массу Е.А.А., принявшей наследство после смерти Е.А.И.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что Е.А.И. во владение и пользование было предоставлено машиноместо N *в ГСК N 2, расположенное по адресу: * .

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от *г. в ЕГРП сведения о зарегистрированных права на объект недвижимости - машиноместо по адресу: *отсутствуют.

Из ответа ГУП МосгорБТИ следует, что согласно реестровой книге учета N * машиноместо N *по адресу: * зарегистрировано за Е.А.И. *г. реестровый номер N *.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что согласно справке ГСК N 2 сведения о выплате Е.А.И. паевого взноса за вышеуказанное машиноместо отсутствуют.

В силу п. 5 Устава ГСК N 2 Гаражно-строительный кооператив N 2 *района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев учрежден в г. Москве с целью удовлетворения членов кооператива стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства полуподземного гаража-стоянки на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этим гаражом-стоянкой.

Согласно п. 13 Устава гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями, ни организациям, ни отдельным лицам.

Пунктом 16 Устава предусмотрено, что каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля.

Согласно п. 22 Устава пай умершего члена кооператив переходит к его наследникам. Наследники члены семьи умершего - имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражным помещением при условии вступления в кооператив одного из членов семьи, являющегося владельцем автомобиля, зарегистрированного в установленном порядке. Наследникам, отказавшимся от дальнейшего пользования гаражом, выплачивается стоимость наследуемого ими пая или доли его, за вычетом износа основных фондов.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из справки ГСК N 2 Егорова А.А. членом ГСК N 2 не являлась.

Исследовав доказательства по делу, с учетом приведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом на имущество, поскольку доказательств, подтверждающих факт принадлежности машиноместа Егорову А.И. на законных основаниях с оформлением в установленном порядке права собственности, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Сарьян А.А., Сарьяна А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истцов, что судом при рассмотрении дела не были учтены положения Постановления Правительства г.Москвы N 915-ПП от 01 декабря 1998 года "О выполнении программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированные до подписания соответствующих соглашений Москомимуществом, Московским земельным комитетом и Московской регистрационной палатой права, сделки и обременения признаются действительными и не подлежат дополнительной государственной регистрации в Московском комитете по регистрации прав; учтенные в БТИ до принятия настоящего постановления права на гаражи - боксы и машино-места в гаражах или паркингах и сделки с ними регистрации в Московском комитете по регистрации прав не требуют, а машиноместо за Егоровым А.И. было зарегистрировано в БТИ в * году, отмену решения не влекут, поскольку, суд, отказывая в удовлетворении требований, верно исходил из того, что Егорова А.А., как наследница Е.А.И. не являлась членом ГСК N 2.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителей истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: