Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26503/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

Судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре К. М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по частной жалобе представителя Белоенко Т.М. по доверенности Скатерного Н.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Белоенко Т.М. к РОО "Клуб Дзюдо+" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Белоенко Т.М. обратилась в суд с иском к РОО "Клуб Дзюдо+" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Белоенко Т.М. по доверенности Скатерный Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в нарушение положений п.12.2 Договора соинвестирования N*, п. 1, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, из представленных материалов следует, что к исковому заявлению истцом была приложена претензия на имя ответчика, квитанция об ее отправке, распечатка с сайта Почты России.

При этом какой-либо акт об отсутствии названного документа в числе приложений к иску в материале отсутствует.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть признан законным и обоснованным, данный судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: