Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Гончарова Ю. И.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Гончарова Ю.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ в рамках гражданского дела N 2-18885/15 - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Ю.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г., ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по независящим от него обстоятельствам в связи с поздним получением копий судебных актов.

В судебном заседании Гончаров Ю.И. заявление поддержал, Военный комиссариат г. Москвы в суд своего представителя не направил.

Судом постановленоуказанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Гончаров Ю.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. Гончарову Ю.И. отказано в удовлетворении иска к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении права на получение пенсии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гончарова Ю.И. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 21.12.2016 г. Гончарову Ю.И. было отказано в передаче его кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ Гончаровым Ю.И. не направлялась и только 28.03.2017 г. он обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не указано обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, а также учтено, что кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда была подана по истечении практически четырех месяцев (25.11.2016 г., как указывает Гончаров Ю.И.) предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования судебных постановлений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, учитывая также и то обстоятельство, что определение судьи Московского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения было постановлено21.12.2016 г., то есть за месяц до истечения срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, что давало истцу возможность своевременного направления кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, однако, данная жалоба им направлена не была, а заявление о восстановлении процессуального срока было подано в суд спустя два месяца после истечения шестимесячного срока кассационного обжалования.

При изложенных обстоятельствах, ссылки в частной жалобе на наличие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования ввиду позднего получения копий судебных постановлений, времени нахождения материалов в пути и времени изготовления судебных постановлений, являются несостоятельными, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое), напротив, данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, установленного законом для подачи кассационной жалобы, так как при должной заинтересованности истец имел возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок. Как указывалось выше, обращение истца с жалобой в Московский городской суд имело место практически через 4 месяца после рассмотрения дела в апелляционном порядке, определение судьи Московского городского суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца было постановленоза месяц до истечения шестимесячного срока кассационного обжалования судебных постановлений, а заявление о восстановлении срока было подано в суд через два месяца после истечения шестимесячного срока кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: