Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Ярмака В.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016года, которым постановлено:

Взыскать с Ярмака В.С. в пользу Некоммерческого садового товарищества "Красный строитель" сумму неосновательного обогащения в размере 122567 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3651 руб. 35 коп., а всего 141218 (сто сорок одна тысяча двести восемнадцать) руб. 95 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ярмака В.С. к Некоммерческому садовому товариществу "Красный строитель" о признании решения общего собрания в части недействительным отказать.

Вернуть Некоммерческому садовому товариществу "Красный строитель" в лице Волгина В.И. госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 31.05.2016 г. в размере 169 (сто шестьдесят девять) руб. 65 коп.

установила:

НСТ "Красный строитель" обратилось в суд с иском к Ярмаку В.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Ярмак В.С. является собственником земельного участка N 58, расположенного на территории НСТ "Красный строитель". Ярмак В.С. вступать в члены НСТ отказывается, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имущество НСТ "Красный строитель" при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории НСТ "Красный строитель", несмотря на устные и письменные уведомления, не заключал и заключать отказывается. Погашать образовавшуюся задолженность в добровольном порядке за 2016 год в срок до 01 декабря 2015 года, установленной решением общего собрания членов НСТ 03.10.2015 г., Ярмак В.С. отказывается, незаконно мотивируя предстоящей продажей участка. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы Ярмак В.С. признан собственником участка N 58 на территории НСТ и гражданином, ведущим садоводство на территории НСТ в индивидуальном порядке, взыскано с Ярмака В.С. неосновательное обогащение за 2014-2015 годы в размере 111687 руб. и отказано в удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий к пользованию земельным участком. За пользование объектами инфраструктуры и имуществом НСТ "Красный строитель" в 2016 году ответчик имеет задолженность в размере 131067 руб. 60 коп. Решением общего собрания членов НСТ от 03.10.2015 г. установлено, что размер платы на 2016 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории НСТ, составляет: взносы - 43533 руб. 80 коп., содержание электрохозяйства - 20000 руб., срок уплаты до 01.12.2015 г., за превышение сроков оплаты любого платежа более чем на 3 месяца взыскивается штраф в размере 100% от суммы долга. Уведомлениями ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность и заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, Ярмак В.С. на уведомления не отвечает. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 122567 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3821 руб.

Ярмак В.С. обратился в суд со встречным иском к НСТ "Красный строитель" о признании решения общего собрания НСТ от 03.10.2015 г. в части утверждения приходно-расходной сметы на 2016 год недействительным, мотивируя свои требования тем, что приходно-расходная смета на 2016 год нарушает требования действующего законодательства, поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для не членов НСТ превышает размер оплаты установленный для членов НСТ. Более того, в размер оплаты не членов НСТ водят и другие расходы, которые несет НСТ как хозяйствующий субъект, в том числе оплата заработной платы работников НСТ, членские взносы и взносы в специальные фонды. В смете указывается сумма к оплате 20000 руб. за пользование электрохозяйством только для не членов НСТ. В действиях НСТ налицо незаконная предпринимательская деятельность по предоставлению платных услуг по передаче электроэнергии.

Определением суда от 15.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ЮЭС - филиал ПАО "МОЭСК".

Представитель истца Волгин В.И., по доверенности Дьякова С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержала, возражала против доводов встречного иска.

Ответчик Ярмак В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ЮЭС - филиал ПАО "МОЭСК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ярмак В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дьякова С.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафных процентов..

п. 1.4. Устава НСТ "Красный строитель", расположено на участке земли общей площадью 12, 44 га, по адресу: ***, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, за ***.

Согласно п. 1 Устава НСТ "Красный строитель" создано на основании решения граждан в результате учреждения, либо в результате реорганизации садоводческого объединения; при этом численность членов НСТ быть не менее чем три человека не может. Основными целями деятельности НСТ является благоустройство территории НСТ, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения.

Согласно п. 1.1. Устава НСТ "Красный строитель", к имуществу общего пользования, относится имущество, (в том числе земельные участки), созданное за счет целевых взносов членов НСТ и предназначенное для обеспечения в пределах территории НСТ потребности членов НСТ в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, сторожки, линии электропередачи, и тому подобное). К неделимому фонду имущества общего пользования НСТ "Красный строитель" относится имущество, неподлежащее разделу между членами НСТ: дороги, проезды, сторожки, линии электропередачи, общие ворота, ограждения территории, площадка для сбора мусора, детская и спортивная площадки.

Согласно п.1.3. Устава, правовое регулирование ведение членами НСТ "Красный строитель" садоводство осуществляет в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексам РФ, Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Административным, Уголовным и иным законодательством РФ, Федеральным законом РФ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 9.1 Устава, установлено, что органами управления НСТ является общее собрание или собрание уполномоченных, правление, председатель правления. Общее собрание членов НСТ и собрание уполномоченных являются высшими органами управления НСТ. Акты органов управления НСТ (приказы, распоряжения, предписания, протоколы, акты, уведомления, объявления, справки, повестки, и др.) считаются доведенными до членов НСТ и других садоводов надлежащим порядком после размещения их на информационном щите НСТ, доступ к которому посторонним лицам воспрещен.

Пунктом 10.1 Устава определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов НСТ или собрания уполномоченных относятся вопросы: о принятии решений о формировании и об использовании имущества НСТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов, соответствующих взносов, а также размеров штрафов; об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, рассмотрение вопросов уплаты взносов, рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от площади садового участка или других особенностей и обстоятельств; об утверждении приходно- расходной сметы НСТ и принятии решений о ее исполнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ярмак В.С. является собственником земельного участка N 58, расположенного на территории Некоммерческого садоводческого товарищества "Красный строитель" и ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом НСТ "Красный строитель" при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории товарищества не заключен.

В то же время, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последний вел хозяйство в индивидуальном порядке, пользовался территорией истца, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N50-АГN 692528 от 26 июля 2012 года, ответчик Ярмак В.С. является собственником земельного участка N 58, находящегося по адресу: ***, НСТ "Красный строитель". Данный участок площадью 1000 кв.м. приобретен им на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка 20 июня 2012 года у Мельникова П.Р.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 13.06.2016 г. Ярмак В.С. передал в собственность Вавиловой М.В. земельный участок, N 58, находящийся по адресу: ***, НСТ "Красный строитель". Пунктом 7 указанного договора продавец известил покупателя об имеющейся задолженности перед НСТ "Красный Строитель". Согласно справке о задолженностях перед НСТ "Красный строитель", числящихся за участком N 58 на территории НСТ: - по состоянию на 07.06.2016 г. за участком N 58 числится задолженность в размере 261575 руб. за период с 2012 по 2016 год. Согласно нотариальному заявлению Ярмак В.С., подтверждает свою обязанность по оплате задолженности за пользование инфраструктурой НСТ "Красный строитель" до момента государственной регистрации права собственности по настоящему договору купли-продажи, при котором Вавилова М.В. будет новым собственником. Из чего судом обоснованно сделан вывод о том, что долги за пользование инфраструктурой НСТ "Красный строитель" и пени (штрафы) за несвоевременную оплату Ярмак В.С. обязуется оплатить самостоятельно без привлечения нового собственника - Вавиловой М.В.

Садовый земельный участок, согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Исходя из анализа ст. ст. 4, 16, 18 Федерального закона наличие в собственности у гражданина садового земельного участка само по себе (без его соответствующего волеизъявления) не влечет его членство в объединении граждан.

Статьей 8 Федерального закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Решением общего собрания членов НСТ от 03.10.2015 г. установлено, что размер платы на 2016 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории НСТ, составляет годовой взнос 43533 руб. 80 коп., на содержание электрохозяйства - 20000 руб., взнос на благоустройство объектов инфраструктуры и территории (субботники и др.) с неотработавшего субботник)- 2000руб., срок уплаты до 01.12.2015 г., за превышение сроков оплаты любого платежа более чем на 3 месяца установлен штраф в размере суммы долга.

Указанное решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным. Ответчиком обязанность по оплате данных взносов в срок до 01.12.2015г. не выполнена. 28.06.2016г. после продажи земельного участка по договору купли-продажи от 13.06.2016г. Ярмак В.С. перечислил денежные средства на счет истца в размере 8500руб.

Допустимых доказательств того, что Ярмак В.С. в спорный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 1102, 1107 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку Ярмак В.С., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории НСТ "Красный строитель", не являющей его членом и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, с учетом условий заключенного им договора купли-продажи обязан внести плату за содержание общего имущества, установленную решением общего собрания членов товарищества за 2016г.

Разрешая встречные исковые требования Ярмака В.С. о признании недействительным решения общего собрания НСТ от 03.10.2015 г. в части утверждения приходно-расходной сметы на 2016 год, суд, руководствуясь положениями ст.8 и ст.21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходил из того, что оспариваемым решением общего собрания членов НСТ вопрос об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не рассматривался, правом на обжалование решения общего собрания членов НСТ ответчик (истец по встречному иску) не обладает, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к иным выводам судебной коллегии.

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности ответчика на содержание имущества общего пользования согласно приходно-расходной смете на 2016г в размере 65 533,80руб., с которым обоснованно согласился суд первой инстанции, также соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом неосновательного обогащения судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательств, а также противоречащим материалам дела. Указанные доводы ответчика о несогласии с размером задолженности на правильность выводов суда не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании НСТ "Красный строитель", которые в установленный законом сроки в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны. При этом, судебная коллегия учитывает, что правомерность взимания указанных выше взносов признавалась ответчиком частичной оплатой взносов при продаже земельного участка.

Вместе с тем судебная коллегия, находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафной неустойки за неисполнение обязательств по оплате взносов, в размере, установленном общими собраниями членов товарищества, поскольку данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, законом не предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение обязательств решением общего собрания членов товарищества для лиц, не являющихся членами такого товарищества.

При таких обстоятельствах, с учетом допущения ответчиком просрочки исполнения денежных обязательств, а также частичного погашения задолженности на сумму 8500руб., судебная коллегия полагает возможным применить к сложившимся между сторонами правоотношениям положения ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества за 2016г. проценты за период с 02.12.2015г. по 28.06.2016г. в размере 3077,81руб., согласно следующему расчету:

- с 02.12.2015г. по 14.12.2015г. (13дн.): 65533,80*13*9.39%:365=219,17руб.

- с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. (17дн.): 65533,80*17*7.32%:365=223,43руб

- с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. (24дн.): 65533,80*24*7.32%:366=314,56руб.

- с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. (25дн.): 65533,80*25*7.94%:366=355,42руб.

- с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. (27дн.): 65533,80*27*8.96%:366=433,17руб.

- с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (29дн.): 65533,80*29*8.64%:366=448,64руб.

- с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (34дн.): 65533,80*34*8.14%:366=495,55руб.

- с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (28дн.): 65533,80*28*7.90%:366=396,07руб.

- с 16.06.2016г. по 28.06.2016г. (13дн.): 65533,80*13*8.24%:366=191,80руб.,

За период с 29.06.2016г. по 29.11.2016г. в размере 2328,39руб., согласно следующему расчету:

- с 29.06.2016г. по 14.07.2016г. (16дн.): 57033,80*16*8.24%:366=205,45руб.,

- с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17дн.): 57033,80*17*7.52%:366=199,21руб.,

- с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (49дн.): 57033,80*49*10,5%:366=801,75руб.,

- с 19.09.2016г. по 29.11.2016г. (72дн.): 57033,80*72*10%:366=1121,98руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени (проценты) в сумме 5406,20руб.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит пересчету и сумма госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за 2016г в размере 57033,80руб. (43533,80+20000+2000 - 8500), а также сумма процентов 5406,29руб., размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2073руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016года изменить в части взыскания пени и госпошлины, изложить решение суда в следующей редакции:

Взыскать с Ярмака В.С. в пользу Некоммерческого садового товарищества "Красный строитель" сумму неосновательного обогащения в размере 57033,80руб., пени 5406,29руб ., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2073руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ярмака В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи